臺灣澎湖地方法院96年度交訴字第2號刑事判決

裁判字號：臺灣澎湖地方法院96年交訴字第2號刑事判決

裁判日期：民國96年05月30日

裁判案由：過失致死

臺灣澎湖地方法院刑事判決96年度交訴字第2號公訴人臺灣澎湖地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因過失致死案件，檢察官提起公訴（96年度偵字第34號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具，處有期徒刑貳月；又因過失致人於死，處有期徒刑拾月。應執行有期徒刑拾月，緩刑參年。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○於96年1月12日晚間6時至8時許，於澎湖縣馬公市「清香海產店」飲用多罐啤酒後，在已呈不能安全駕駛動力交通工具之狀態下，仍騎乘車牌號碼00－0000號自小貨車，沿馬公市○○路由南向北行駛，欲返回馬公市西文里住處，於同日晚間11時30分許，途經該路與北辰街交岔路口時，本應注意車輛行至無號誌而無交通指揮人員指揮之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行，且應減速慢行、作隨時停車之準備，亦應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，以避免危害發生等交通安全規則，而依當時夜間照明、視距、路況均良好，無不能注意之情形下，竟疏於注意上開規定，即貿然駛入前揭路口，遂與沿北辰街自西向東行駛、由 張銀台 騎乘之WX-755號輕型機車發生碰撞，使張銀台人車倒地，經送醫急救，仍因頭部外傷、顱內出血，於同月15日不治死亡。甲○○肇事後停留在現場，於員警到達現場時告知自己即係駕車肇事者，而願意接受裁判，經警對其施以呼氣酒精濃度測試，測得數值為每公升0.50毫克，始查悉上情。
二、證據：
（一）被告甲○○之自白。
（二）證人 許福隆 之證述。
（三）澎湖縣警察局道路交通事故調查報告表、現場圖、酒精測定紀錄表、現場照片。
（四）國軍澎湖醫院就醫紀錄、臺灣澎湖地方法院檢察署驗斷書、相驗屍體證明書。
三、本件經檢察官與被告達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告願受科刑範圍為服用酒類駕駛動力交通工具罪部份有期徒刑2月、因過失致人於死部分有期徒刑10月，定應執行刑為有期徒刑10月，緩刑3年。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8、第454條，刑法第185條之3、第276條第1項、第51條第5款、第62條前段、第74條第1項第1款、道路交通管理處罰條例第86條第1項，判決如主文。
五、附記事項：無。
六、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
七、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第2審法院。
中華民國96年5月30日
刑事庭審判長法官管安露
法官李宛玲法官陳順輝以上正本係照原本作成。
本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第2審法院（須附繕本）。
中華民國96年5月31日
書記官楊依靚論罪法條：
刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。
刑法第276條第1項：
因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。