裁判字號：臺灣基隆地方法院106年監宣字第203號民事裁定
裁判日期：民國107年04月18日
裁判案由：監護宣告
臺灣基隆地方法院民事裁定106年度監宣字第203號聲請人 鄭牡丹 相對人即受監護宣告人 袁伯燦 上列聲請人聲請對相對人監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告袁伯燦（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定鄭牡丹（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定 袁銀豪 （男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）、 袁慧珍 （女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用由受監護宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人之夫即相對人袁伯燦於民國106年10月5日因腦中風，雖經聲請人及家屬送至臺北市內湖區之三軍總醫院就醫診治，惟經治療後，仍未達得為意思表示或受意思表示，或辨識意思表示效果之程度，為使相對人得受有效照護，爰聲請對相對人為監護之宣告，並聲請選任聲請人為監護人及指定袁慧珍、 袁銀豪緯 為會同開立財產清冊之人，以利家屬得就近為相對人提供良善照護，俾使相對人得康復等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條第1項及第1111條之1亦分別定有明文。
三、經查：㈠聲請人主張之前揭事實，業據其提出身分證影本、戶籍謄本
、三軍總醫院病狀暨失能診斷證明書（雇主申請聘僱家庭外籍看護工用）為證。又經本院在鑑定人即長庚醫療財團法人基隆長庚紀念醫院 林哲明 醫師前訊問相對人，相對人均無反應，亦無任何肢體動作，目前臥於病床上，外觀有插鼻胃管等情，有本院107年3月30日訊問筆錄及照片2張在卷可稽，且其精神狀態經鑑定結果，略以： 袁員 身材適中，臥病，可自行呼吸，但需要鼻胃管灌食，亦需要包尿布與膀胱造口。因為左腦中風，造成右側肢體偏癱。袁員於鑑定時有眼神接觸，雖情緒平穩，未有不適切行為，也沒有自言自語的情況，但叫喚下無特殊反應，注意力的維持和集中有困難。定向感方面，無法認得家人名字，時間、地點無法認得。語言方面，無法交談。因此判斷意識有障礙。袁員目前生活中的進食、洗澡、如廁、穿衣、移動、大小便控制，皆需要他人協助。日常生活功能量表（ADL）評估落在0~20分，屬於完全依賴。在經濟活動能力及社會性方面，袁員無法自己使用金錢或從事購買及金融相關行為，亦無法外出，無有意義的人際關係。綜合以上所述，認目前袁員因「腦中風之意識障礙」，致其為意思表示、受意思表示和辨識其意思表示效果之能力已和「完全不能」程度接近等語，有長庚醫療財團法人基隆長庚紀念醫院107年4月3日（107）長庚院基字第0400號函附精神鑑定報告書乙件在卷可按。綜合上情，足認相對人確因心智缺陷，已達不能為意思表示或受意思表示之程度。從而，聲請人聲請對相對人為監護之宣告，為有理由，應予准許。
㈡本院參酌上開鑑定報告及聲請人之主張，認聲請人鄭牡丹為
相對人之配偶，彼此依附關係親密，自適宜擔任相對人之監護人，而袁銀豪為相對人之子，為相對人之至親，於本院鑑定時亦陪同在旁，應能對相對人之財產狀況盡監督之責；袁慧珍則為相對人之女，亦為相對人之至親，自有瞭解相對人之財產狀況，以利監督之必要，且其亦有擔任開具財產清冊之人之意願，有聲請人提出之徵詢意見書在卷可稽。又相對人之最近親屬即其子女袁銀豪、袁慧珍、 袁慧英 及聲請人亦均同意由聲請人擔任相對人之監護人、袁銀豪、袁慧珍擔任開具財產清冊人，有聲請人提出之親屬會議同意書在卷可考。本院審酌上情，認由聲請人擔任監護人，應符合受監護宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人為監護人，並指定袁銀豪、袁慧珍為會同開具財產清冊之人。另監護人鄭牡丹應依據民法第1113條準用同法第1099條第1項之規定，對於受監護宣告之人即相對人之財產，會同袁銀豪、袁慧珍於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，併此敘明。
四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國107年4月18日
家事庭法官黃永定以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中華民國107年4月18日
書記官謝佳妮