臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 甲○○
共 同
訴訟代理人 丙○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求清償債務事件，本件於民國98年12月8日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告臺灣新光商業銀行股份有限公司新臺幣壹萬捌仟
元，及自民國九十五年九月七日起至清償日止，按週年利率百分
之二十計算之利息。
被告應給付原告新光行銷股份有限公司新臺幣貳萬貳仟元，及自
民國九十五年九月七日起至清償日止，按週年利率百分之二十計
算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹萬捌仟元為原告臺
灣新光商業銀行股份有限公司預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣貳萬貳仟元為原告新
光行銷股份有限公司預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前委由原告新光行銷股份有限公司（下
稱新光行銷公司）向原告新光銀行（前誠泰銀行）訂立消費
性商品貸款契約，後被告未依約繳款，原告新光行銷公司以
利害關係人身份陸續代償22,000元，迄今債務人尚積欠原告
臺灣新光銀行18,000元，爰依兩造間之契約法律關係起訴請
求，並聲明：如主文第1、2項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，
核與其所述情節相符，自堪信為真實。從而，原告請求被告
給付如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、
第3項之規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為
假執行。
五、本件訴訟費用額：依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國98年12月15日
臺北簡易庭法官謝明珠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）
中華民國98年12月15日
書記官林美嘉
計算書
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費100元
合計1,100元
附錄：
民事訴訟法第436條之24第2項
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理
由，不得為之。
民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。