臺灣臺中地方法院98年度交聲字第2078號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年交聲字第2078號刑事裁定

裁判日期：民國98年06月18日

裁判案由：聲明異議

臺灣臺中地方法院交通事件裁定98年度交聲字第2078號原處分機關交通部公路總局臺中區監理所豐原監理站受處分人甲○○上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺中區監理所豐原監理站民國98年6月10日所為之裁決（豐監稽違字第裁63-HC0000000號裁決書），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、原處分機關略以：受處分人甲○○駕駛車牌號碼00-0000號自用小貨車，於民國97年10月5日凌晨3時26分許，在臺中縣○○鎮○○路○○街口，因有「酒後駕車經以呼氣測試酒精濃度為0.67MG/L」之違規事由，經臺中縣警察局交通警察隊警員以其違反道路交通管理處罰條例第35條第1項第1款之規定，掣開中縣警交字第HC0000000號舉發通知單予以舉發並交付予受處分人。茲因受處分人之駕駛執照，曾因酒後駕車違規案，經本站於97年5月27日以註記方式執行吊扣普通小型車駕駛執照一年（期間自97年5月27日起至98年5月26日止），受處分人於吊扣期間再有酒後駕車行為，本站遂依道路交通管理處罰條例第35條第3項前段、第67條第2項之規定，於98年6月10日以豐監稽違字第裁63-HC0000000號裁決書裁處受處分人吊銷汽車駕駛執照，三年內不得考領駕駛執照（本案酒駕觸犯公共危險罪，已受刑事處罰，故罰鍰部分不另裁處）。又依道路交通管理處罰條例第68條之規定，受吊銷駕駛執照處分時，吊銷其持有各級車類之駕駛執照。本站裁決吊銷其職業聯結車駕駛執照，於法並無不合等語。
二、本件受處分人甲○○異議則以：伊再次酒後駕駛自用小貨車違規，確實不該，且危及用路人之安全，惟其被吊扣職業聯結車駕駛執照，其裁罰係屬不當，亦有違行政程序法之規定，故請求撤銷關於吊扣聯結車駕駛執照一年部分，伊經此次事件，已將藥酒丟棄，伊不想失去工作機會，請求再次開恩，給予生存的空間云云。
三、按①道路交通安全規則第114條第2款規定：「汽車駕駛人有飲用酒類後其吐氣所含酒精濃度超過每公升0.25毫克以上者，不得駕車」，②道路交通管理處罰條例第35條第1項第1款規定：「汽車駕駛人，駕駛汽車經測試檢定酒精濃度超過規定標準者，處新臺幣1萬5000元以上6萬元以下罰鍰，並當場移置保管該汽車及吊扣其駕駛執照一年」；同條第3項前段規定：「汽車駕駛人經依第1項規定吊扣駕駛執照，並於吊扣期間再有第一項之情形者，處新臺幣6萬元罰鍰，並當場移置保管該汽車及吊銷其駕駛執照」，③道路交通管理處罰條例第67條第2項規定：「汽車駕駛人，曾依第35條第3項前段規定吊銷駕駛執照者，三年內不得考領駕駛執照」，④道路交通管理處罰條例第68條規定：「汽車駕駛人，因違反本條例及道路交通安全規則之規定，受吊銷駕駛執照處分時，吊銷其持有各級車類之駕駛執照」。
四、查本件受處分人甲○○曾因酒後駕車，違反道路交通管理處罰條例第35條第1項第1款之規定，經原處分機關於97年5月27日以註記方式執行吊扣普通小型車駕駛執照一年（期間自97年5月27日起至98年5月26日止）乙情，業經原處分機關於移送書中敘明，並有本院97年度交聲字第171號裁定、臺灣高等法院臺中分院97年度交抗字第346號裁定在卷可稽。又受處分人於前揭駕駛執照吊扣期間，駕駛車牌號碼00-0000號自用小貨車，於上開時、地，因酒後駕車經以呼氣測試酒精濃度為0.67MG/L超過規定標準，經臺中縣警察局交通警察隊警員以其違反道路交通管理處罰條例第35條第1項第1款之規定，開單舉發之事實，有舉發違反道路交通管理事件通知單、裁決書各一份等在卷可佐。雖受處分人以上開情詞置辯（本件處分係吊銷汽車駕駛執照，受處分人聲明異議狀卻載吊扣汽車駕駛執照，應係誤載，其意應係請求僅吊銷普通小型車駕駛執照），惟依前揭法條規定，受處分人因酒後駕車被吊扣駕駛執照，於吊扣期間，再行酒後駕車，原處分機關裁處吊銷汽車駕駛執照（包括各級車類之駕駛執照），三年內不得考領駕駛執照，於法並無不合。本件異議為無理由，應予駁回。
五、依道路交通管理處罰條例第87條第2項，道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國98年6月18日
臺灣臺中地方法院交通法庭
法官李秋娟以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官簡芳敏中華民國98年6月18日