高雄高等行政法院104年度訴字第279號裁定

裁判字號：高雄高等行政法院104年訴字第279號裁定

裁判日期：民國105年04月13日

裁判案由：地上權登記

高雄高等行政法院裁定
104年度訴字第279號聲請人即原告 王博明 相對人即被告高雄市政府地政局仁武地政事務所代表人 劉永富
參加人財政部國有財產署代表人 莊翠雲 上列當事人間地上權登記事件，原告聲請續行訴訟，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按「當事人得以合意停止訴訟程序。但於公益之維護有礙者，不在此限。前項合意，應由兩造向受訴行政法院 陳明 。．．．。」「除有前條第3項之裁定外，合意停止訴訟程序之當事人，自陳明合意停止時起，如於4個月內不續行訴訟者，視為撤回其訴；續行訴訟而再以合意停止訴訟程序者，以一次為限。如再次陳明合意停止訴訟程序，視為撤回其訴。」行政訴訟法第183條第1項、第2項及第184條定有明文。次按訴經撤回者，視同未起訴，行政訴訟法第115條準用民事訴訟法第263條第1項前段定有明文。訴之全部撤回者，全部訴訟繫屬消滅。因訴之撤回，起訴之效力溯及於起訴時消滅，與未起訴同。其結果，非僅不得續行已撤回之訴訟，且已為之訴訟程序上之行為亦失其效力。
二、本件原告於103年8月4日委託第三人 林寶結 向被告申請高雄市○○區○○段○○○○○○○○○○號土地（所有權人：中華民國）時效取得地上權登記，經被告於同年10月8日以仁登駁字第000050號駁回通知書，駁回原告之申請，並發還原申請文件。原告不服，提起訴願，遭決定駁回，遂提起本件行政訴訟。嗣於本院審理中，原告因其是否時效取得地上權，欲待民事法院判斷，乃於104年11月11日本院準備程序當庭以言詞陳明合意停止訴訟程序，並經被告同意在案（本院卷第211頁），是本件訴訟程序自兩造意思表示合致之日即104年11月11日起合意停止，惟原告未於4個月內聲請續行訴訟，依行政訴訟法第184條前段規定，本件訴訟業已視為撤回起訴而脫離本院訴訟繫屬，訴訟程序業已終結甚明。原告雖於105年4月1日提出行政訴訟抗告狀表明本院未提前通知其續行訴訟，逕為視為撤回起訴之通知，難謂合法，並聲請續行訴訟等語，然當事人合意停止訴訟程序，本應自合意停止時起於4個月內自行陳明續行訴訟，受訴法院並未無事先通知當事人續行訴訟之必要，至本院105年3月22日 高行惠紀 已104訴00279字第1050001005號函，乃本件訴訟視為撤回起訴之通知，非法院之意思表示，不能視為裁定為之提起抗告，而原告於兩造合意停止訴訟程序滿4個月而發生撤回起訴之效果後，始於105年4月1日具狀聲請續行訴訟，亦不致使原已終結之訴訟程序發生回復之效果，是原告聲請續行審理，於法不合，應予駁回，爰裁定如主文所示。
中華民國105年4月13日
高雄高等行政法院第三庭
審判長法官蘇秋津
法官張季芬法官林彥君以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）。
中華民國105年4月13日
書記官謝廉縈