臺灣高等法院109年度聲字第3997號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院109年聲字第3997號刑事裁定

裁判日期：民國109年10月12日

裁判案由：束縛身體處分

臺灣高等法院刑事裁定109年度聲字第3997號陳報人法務部○○○○○○○○被告 林信達 上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經本院裁定羈押，陳報人認有對被告為束縛身體處分之必要，陳報本院核准，本院裁定如下：
主文法務部○○○○○○○○對林信達於民國109年10月10日因急迫先行施用戒具，應予准許。
理由
一、陳報意旨略以：受羈押之被告林信達因身體不適，申請於民國109年10月10日至所內公醫就診，需提帶出舍房就診，因假日警力薄弱，被告有脫逃之虞，故依羈押法第18條第2項第1款規定，經法務部○○○○○○○○長官核准後，於同日12時13分許先行施用戒具即手銬1付，已於同日12時38分許解除戒具，爰檢具被告施用戒具紀錄表陳報法院等語。
二、按「被告有下列情形之一，經為羈押之法院裁定核准，看守所得單獨或合併施用戒具、施以固定保護或收容於保護室，並應通知被告之辯護人：一、有脫逃、自殘、暴行、其他擾亂秩序行為之虞。二、有救護必要，非管束不能預防危害。」「第2項情形如屬急迫，得由看守所先行為之，並應即時陳報為羈押之法院裁定核准，法院不予核准時，應立即停止使用。」「第4項措施應經看守所長官核准。」羈押法第18條第2項、第4項、第6項前段分別定有明文。
三、查被告因違反毒品危害防制條例等案件，經臺灣臺北地方法院於109年8月18日以109年度訴字第411號判決，以被告共同販賣第二級毒品，累犯，就各次犯行分別論處其刑後，定應執行有期徒刑4年6月，被告不服提起上訴，現於本院以109年度上訴字第3634號審理中。茲陳報人所陳報之事實，有法務部○○○○○○○○被告施用戒具紀錄表在卷可稽，本院審酌被告因病提出申請，為照護被告健康，有離開舍房至公醫就診之必要，適因假日警力薄弱，恐被告有脫逃之虞，故戒護人員施用法定戒具即手銬1付，且於就診結束後即解除戒具，施用期間僅約25分鐘，並已先行由法務部○○○○○○○○長官核准，且於事後立即陳報本院，足認此次施用戒具係確保羈押目的之達成且未逾必要之程度，與比例原則無違，合於上述規定意旨。從而，陳報人依上開規定，對被告為前述束縛身體之處分，核無不合，應予准許。
據上論斷，應依羈押法第18條第2項第1款、第4項，刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國109年10月12日
刑事第十一庭審判長法官周煙平
法官連育群法官吳炳桂以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官劉育君中華民國109年10月14日