臺灣花蓮地方法院112年度花簡字第74號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院112年花簡字第74號刑事判決

裁判日期：民國112年05月01日

裁判案由：竊盜

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決112年度花簡字第74號聲請人臺灣花蓮地方檢察署檢察官被告黃倉賢上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第187號），本院判決如下：
主文黃倉賢犯竊盜罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告黃倉賢於本院調查程序之自白」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰審酌被告不思以正途獲取財物，反以竊盜方式為之，缺乏對他人財產權尊重之觀念，所為實有不該；復考量被告犯後坦承犯行，且已將所竊競選布條1面返還被害人 楊宗寰 ，已填補被害人之損失；再斟酌被害人對本案之意見為：我之前在警察局說我不追究，我本案也沒有提告，被告之前沒什麼前科，我同意對被告從輕量刑、給予被告緩刑之機會，緩刑不用附條件等語（見本院卷第27頁）；兼衡被告目前70餘歲，自陳小學一年級肄業之智識程度，已婚，有2名子女，無須扶養家人，身體不佳，目前以撿回收維生，日收入為新臺幣(下同)30至50元，暨其犯罪之目的、動機、手段、竊得財物之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段規定諭知易科罰金之折算標準。
四、緩刑之宣告被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，其犯後已坦承犯行，並已將所竊之物即競選布條1面返還被害人，足見被告尚有悔意，又被害人於本院調查程序時亦表示願意給予被告緩刑之機會（見本院卷第27頁），業如前述，被告經此刑之宣告之教訓，當知所警惕，而無再犯之虞，本院綜核各情，認前開對其所宣告之刑以暫不執行為適當，併依刑法第74條第1項第1款規定宣告緩刑2年，以啟自新。
五、沒收部分按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。經查，被告本案之犯罪所得即扣案之競選布條1面，已實際合法發還被害人，有贓物認領保管單存卷可考（見警卷第21頁），業如上述，依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收或追徵。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受本判決送達之日起20日內，具狀向本院提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官孫源志聲請以簡易判決處刑。
中華民國112年5月1日
花蓮簡易庭法官施孟弦上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國112年5月2日
書記官張瑋庭附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。