臺灣高雄地方法院95年度急搜字第27號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年急搜字第27號刑事裁定

裁判日期：民國95年06月16日

裁判案由：逕行搜索之事後陳報

臺灣高雄地方法院刑事裁定95年度急搜字第27號陳報人法務部調查局高雄縣調查站受搜索人甲○○受搜索人丙○○受搜索人乙○○上列陳報人因受搜索人涉嫌違反公職人員選舉罷免法案件，於中華民國95年6月9日執行搜索後陳報本院，本院裁定如下：
主文本件陳報駁回。
理由
一、本件陳報意旨略以：陳報人依臺灣高雄地方法院檢察署檢察官之指揮，至受搜索人乙○○位於高雄縣○○鄉○○村○○路115之13號執行逕行搜索已實施完畢，茲檢送搜索扣押及無應扣押之物證明書等，陳報本院查照等語。
二、按搜索，應用搜索票，刑事訴訟法第128條第1項定有明文。又刑事訴訟法第131條第1項規定：「有下列情形之一者，檢察官、檢察事務官、司法警察官或司法警察，雖無搜索票，得逕行搜索住宅或其他處所：⒈因逮捕被告、犯罪嫌疑人或執行拘提、羈押，有事實足認被告或犯罪嫌疑人確實在內者。⒉因追躡現行犯或逮捕脫逃人，有事實足認現行犯或脫逃人確實在內者。⒊有明顯事實足信為有人在內犯罪而情形急迫者。」；第2項規定：「檢察官於偵查中確有相當理由認為情況急迫，非迅速搜索，24小時內證據有偽造、變造、湮滅或隱匿之虞者，得逕行搜索，或指揮檢察事務官、司法警察官或司法警察執行搜索，並層報檢察長。」；第3項規定：「前2項搜索，由檢察官為之者，應於實施後3日內陳報該管法院；由檢察事務官、司法警察官或司法警察為之者，應於執行後3日內報告該管檢察署檢察官及法院。法院認為不應准許者，應於5日內撤銷之。」，故依前揭規定所為之逕行搜索係由檢察官為之者，自應由檢察官於實施後3日內陳報該管法院，始屬合法。
三、本件陳報人會至上開處所執行逕行搜索，係依檢察官之指揮一事，有臺灣高雄地方法院檢察署檢察官實施逕行搜索指揮書1份可按，故本件之逕行搜索，並非司法警察（官）所為之逕行搜索，故此，本件聲請應由檢察官為之，陳報人逕向本院陳報，顯有陳報主體之違誤。
四、綜上所述，本件陳報既與法律規定不符，自不應准許，爰依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。
中華民國95年6月16日
刑事第七庭法官張茹棻以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國95年6月19日
書記官陳惠玲