臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 97年度南簡字第1003號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
7、2
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丁○○
丙○○
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國97年6月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣貳拾參萬肆仟肆佰壹拾參元，及自民
國九十七年三月十九日起至清償日止，按原告銀行公告之定儲利
率指數加年利率百分之六點九八計算之利息，並自民國九十七年
四月二十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百
分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約
金。
訴訟費用新台幣貳仟伍佰肆拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告2人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告丁○○於民國95年4月19日邀同被告丙
○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）35萬元，約
定借款期限自95年4月19日起至100年4月19日止，利息按原
告銀行公告之定儲指數利率加年息百分之6.98機動計息，按
月攤還本息，並約定如有一期未履行時，即喪失期限利益並
視為全部到期，除須按原約定利率計付利息外，其逾期在6
個月以內，按上開利率百分之10，逾6個月以上部分，按上
開利率百分之20計付違約金。詎被告丁○○僅繳息至97年3
月18日，即未按時繳息，現尚積欠本金234,413元。爰依消
費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文所
示之欠款、遲延利息及違約金等語。並聲明：求為判決如主
文所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出借款契約書2份、繳款交
易明細表、利率變動表各1份為證，被告2人則未於言詞辯論
期日到場爭執，亦未提出書狀以供本院參酌，自堪信原告之
主張為真實。
四、從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告
連帶給付如主文第1項所示之本金、利息與違約金，為有理
由，應予准許。又本件訴訟費用2,540元（第1審裁判費）應
由敗訴之被告連帶負擔，爰確定如主文第2項所示。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項、第87條第1
項。
中 華 民 國 97 年 6 月 27日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官 蘇正賢
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 6 月 27日
書記官 陳美萍