臺灣新北地方法院99年度簡字第8311號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年簡字第8311號刑事判決

裁判日期：民國99年10月19日

裁判案由：妨害風化

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決99年度簡字第8311號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度速偵字第5327號），本院判決如下：
主文甲○○共同意圖使女子與他人為性交之行為，而媒介以營利，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案甲○○所有之三星牌行動電話壹支（含門號為0000000000號SIM卡壹張）沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第231條第1項前段之意圖使女子與他人為性交而媒介以營利罪。又被告與真實姓名年籍不詳之人就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，應為共同正犯。另按刑事法若干本質上具有反覆、延續實行特徵之行為，因立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，故行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，俾免有重複評價、刑度超過罪責與不法內涵之疑慮，學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是，最高法院95年台上字第1079號判決要旨可資參照。據此，本案被告甲○○受僱於應召站，負責載送女子至旅館與男客為性交易，而媒介女子與他人為性交而營利，其行為具有反覆實施之特性，應屬集合犯之包括一罪。爰審酌被告甲○○年輕力壯，不思以合法手段謀求生計，竟媒介女子賣淫以營利，其犯罪動機、目的、手段均殊非可取，所為危害社會風氣，惟其犯後尚知坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至扣案三星牌行動電話一支（含門號為0000000000號SIM卡一張）為被告所有供犯本罪所用之物，業據被告供認在卷，爰依法沒收之。至其餘扣案物品並無證據足以證明係屬被告所有供犯本罪所用或其犯本罪所得之物，核其性質亦非屬違禁物，爰均不宣告沒收，附此說明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第28條、第231條第1項前段、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國99年10月19日
刑事第二十二庭法官許映鈞上列正本證明與原本無異。
書記官林伶芳中華民國99年10月19日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第231條意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。