臺灣臺中地方法院民事判決
113年度中簡字第1693號
原告 盧政雄
訴訟代理人 陳瑾瑜 律師
被告建太營造有限公司
法定代理人 廖繼宏
被告 廖士賢
上列當事人間給付票款事件，本院於民國113年7月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣200萬元，及自民國112年11月23日起
至清償日止，按年息6%計算之利息。
被告建太營造有限公司應給付原告新臺幣124萬元，及自民國112年11月23日起至清償日止，按年息6%計算之利息。
訴訟費用新臺幣20417元由被告連帶負擔、新臺幣12659元由被告
建太營造有限公司負擔，並均加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：其執有被告建太營造有限公司所簽發，經被告廖士賢背書，付款人合作金庫商業銀行北大里分行，發票日民國112年10月31日，票號0000000，面額新臺幣(下同)200萬元之支票(下稱甲支票)1紙，詎於112年11月23日提示後竟遭退票，爰本於票據之法律關係，請求判決如主文第1項所示。又執有被告建太營造有限公司所簽發，付款人華南商業銀行大里分行，發票日民國112年8月16日，票號QD0000000，面額新臺幣(下同)124萬元之支票(下稱乙支票)1紙，詎於112年11月23日提示後竟遭退票，爰本於票據之法律關係，請求判決如主文第2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依職權准由原告一造辯論而為判決。
四、原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之甲、乙支票及退票理由單等件為證。被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定即視同自認。自堪認原告之主張為真實。從而，原告依票據之法律關係，分別請求判決如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
臺中簡易庭法官劉正中
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
書記官葉家妤