臺灣臺北地方法院97年度抗字第447號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年抗字第447號民事裁定

裁判日期：民國97年06月16日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣臺北地方法院民事裁定97年度抗字第447號抗告人甲○○上列抗告人因與相對人盈福股份有限公司間聲請拍賣抵押物事件，對於民國97年4月3日本院97年度拍字第216號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、相對人於原審聲請意旨略以：抗告人於民國96年7月6日與伊訂立土地、建築改良物抵押權設定契約書，以原裁定主文所示之不動產（下稱系爭抵押物），設定新臺幣（下同）80萬元之抵押權，債務清償期依照契約約定，經登記在案，嗣抗告人因業務往來積欠伊80萬元，遂於96年7月9日簽發同額本票乙紙交付伊，詎伊於97年2月14日提示本票，竟未獲付款，迭經催討亦無效果，為此聲請拍賣系爭抵押物以資受償等語。原審裁定則准予拍賣系爭抵押物。
二、抗告意旨略以：伊雖有積欠相對人債務，但伊已將系爭抵押物設定第二順位抵押權予相對人，且抵押物之市價高出拍賣價格甚多，以相對人具有第二順位抵押權之地位，伊自售系爭抵押物對於雙方均為有利，相對人應給予伊合理之洽談空間，伊將循債務清理條例聲請更生，為此提起抗告，求予廢棄原裁定等語。
三、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條第1項定有明文。又聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，祇須其抵押權已經依法登記，並依登記之清償期業已屆滿而未受清償時，法院即應為許可拍賣之裁定，至實際上之清償期有無變更，本非所問；倘當事人就此有爭執時，不妨提起訴訟以求解決，殊不容依抗告程序聲明不服。最高法院58年台抗字第524號、49年台抗字第244號判例、94年度台抗字第631號裁定要旨參照。
四、經查：相對人主張抗告人為擔保債務履行以系爭抵押物設定80萬元之抵押權予其，嗣抗告人因積欠其80萬元債務，遂於96年7月9日簽發同金額本票乙紙交付，經其於97年2月14日提示本票未獲付款之事實，業據提出他項權利證明書影本、土地建築改良物抵押權設定契約書影本、抵押權設定其他約定事項影本、土地登記第一類謄本、建物登記第一類謄本、本票影本等件為證（見原審卷第7-14頁），並經原審依非訟事件法第74條規定，通知抗告人於7日內就本件拍賣抵押物事件陳述意見，抗告人逾期未予陳述，乃就相對人所提上開文件證物為形式上審查，認為確有上開抵押權登記擔保範圍之債權存在，且債權已屆清償期而未受償，裁定准予拍賣系爭抵押物，並無不合。抗告人所辯各節，核係有抵押物不適宜拍賣等實體爭執事項，揆諸上開說明，應由抗告人另循訴訟途徑以資解決，不得僅依抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄原裁定准許拍賣抵押物之理由，抗告法院亦不得於本件非訟事件程序加以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。爰裁定如主文。
中華民國97年6月16日
民事第六庭審判長法官張競文
法官許純芳法官鄧德倩以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國97年6月16日
書記官池東旭