裁判字號：臺灣桃園地方法院108年審簡字第48號刑事判決
裁判日期：民國108年04月30日
裁判案由：侮辱罪
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決108年度審簡字第48號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告邱泓聰上列被告因侮辱罪案件，經檢察官提起公訴（107年度調偵字第2334號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文乙○○成年人故意對少年犯公然侮辱罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：乙○○與少年甲○○（民國00年0月生，原名劉○雅，真實姓名年籍詳卷）均係社群網站「Instagram」之用戶，2人在該社群網站接觸後因細故生嫌隙，乙○○心生不滿，經由社群網站「FACEBOOK」（下稱臉書）、「抖音」得悉少年甲○○之真實姓名及就讀學校，基於公然侮辱之犯意，於107年4月29日晚間10時9分許，在桃園市○○區○○路○○○巷○○○號住處，以其個人電腦連結網際網路登入臉書後，在不特定人得以共見共聞之「靠北桃園新興」粉絲專頁，匿名張貼如附表所示之辱罵文字，足以貶損少年甲○○之名譽。
二、證據名稱：㈠被告乙○○分別於警詢、檢察官訊問及本院準備程序中之自白。
㈡證人即告訴人甲○○分別於警詢及檢察官訊問中之證述。
㈢臉書「靠北桃園新興」粉絲專頁上之貼文翻拍畫面、告訴人之戶口名簿影本。
三、論罪科刑：㈠按兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定成
年人故意對兒童及少年犯罪者，加重其刑至2分之1，係對被害人為兒童、少年之特殊要件予以加重處罰，乃就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，係屬刑法分則加重之性質，非僅單純之刑度加重，即其構成要件亦與常態犯罪之罪型不同，為一獨立之犯罪構成要件（最高法院72年台上字第6785號判例、92年第1次刑事庭會議決議、99年度台上字第1128號判決要旨參照），是倘成年人係故意對兒童、少年犯罪，自應依該條文論以獨立之罪名，而非僅加重其刑而已。經查，被告係00年00月0日生，於行為時為成年人，而告訴人甲○○則係00年0月生，於案發時係12歲以上未滿18歲之少年，有被告之個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果、告訴人戶口名簿等在卷可考。又被告於檢察官訊問中供承伊經由抖音、臉書知悉告訴人之真實姓名，告訴人是小女生，就讀新興高中等語（見偵字卷第20頁），可認被告對於告訴人係12歲以上未滿18歲之少年已有認識，仍張貼侮辱文字，顯見其確有對少年犯公然侮辱罪之故意。核被告所為，係犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、刑法第309條第1項之成年人故意對少年犯公然侮辱罪，並應依上揭兒童及少年福利與權益保障法規定加重其刑。公訴意旨漏未敘及被告係對告訴人即少年甲○○故意犯罪之罪名，容有未洽，惟基本社會事實同一，應依法變更起訴法條，附此敘明。
㈡爰審酌被告僅因細故對告訴人不滿，即貼文於上開臉書粉絲
專頁侮辱告訴人，對告訴人名譽危害甚大，雖坦承犯行，然未能與告訴人和解，得到告訴人原諒，衡以被告之生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、沒收：查被告用以連結上網及在臉書粉絲專頁張貼侮辱文字之個人電腦，非屬違禁物，另衡以個人電腦係通常日常生活使用之物品，若僅因被告一時失慮用以犯本案之罪，即將之宣告沒收，本院認容有過苛之虞，爰不予宣告沒收。
五、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第300條、第45
4條第1項，兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段，刑法第11條前段、第309條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國108年4月30日
刑事審查庭法官馮浩庭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官鄭雅雁中華民國108年5月1日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第309條（公然侮辱罪）公然侮辱人者，處拘役或3百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
兒童及少年福利與權益保障法第112條成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。
對於兒童及少年犯罪者，主管機關得獨立告訴。
附表：
┌───────────────────┐│有夠不要臉的羊羊││難怪會被別人說妳叫做癢癢││機掰癢就趕快找妳男朋友止癢啦││被罵不就好委屈好受傷││妳當妳在唱 陶晶瑩 的太委屈逆││趕快發文找人取暖阿││阿不就好冷好委屈││臭婊子垃圾人││我就是在說妳劉○雅妳她媽的雞掰在癢│└───────────────────┘