臺灣臺南地方法院89年度訴字第1280號刑事判決

裁判字號:臺灣臺南地方法院89年訴字第1280號刑事判決

裁判日期:民國90年06月26日

裁判案由:偽造文書等


臺灣臺南地方法院刑事判決八十九年度訴字第一二八О號
公訴人臺灣台南地方法院檢察署檢察官被告己○○右列被告因偽造文書等案件,經檢察官提起公訴(八十九年度偵緝字第四六五號),本院判決如左:
主文己○○無罪。
理由
一、公訴意旨略以:己○○意圖為自己不法之所有,於民國(下同)八十八年十一月八日,明知未經庚○○之同意,竟持庚○○之身分證明文件及連同上蓋用庚○○印文之行動電話申請書,交予不知情之甲○○,經由甲○○轉交乙○○、乙○○再轉交丁○○,丁○○復轉交丙○○,丙○○據以持向中華電信股份有限公司台南營運處,申辦0000000000號行動電話門號,致使中華電信股份有限公司台南營運處,陷於誤信核可使用門號。己○○在申妥門號後迄今拒絕支付該門行動電話之費用新台幣九千一百一十五元,致生損害於中華電信股份有限公司,因認被告己○○涉犯偽造文書及詐欺等罪嫌。
二、按犯罪事實,應依證據認定之,無證據不得推定其犯罪事實,又不能證明被告犯罪者,應諭知無罪之判決,刑事訴訟法一百五十四條、第三百零一條第一項分別定有明文。公訴人認被告涉犯偽造文書及詐欺罪嫌,無非係以證人甲○○之證詞及法務部調查局測謊結果為認定之主要依據。訊據被告堅決否認有何偽造文書及詐欺犯行,辯稱:伊並不認識證人甲○○,可能因伊之身分證曾經遺失,甲○○據此指認等語。經查:
(一)本件遭不詳之人冒用申辦之行動電話0000000000號自八十八年十一月八日起至同年十二月二十日止,共撥接對方號碼整理如附表所示。對照被告己○○自有之行動電話0000000000、0000000000號撥接之對方號碼,無一相符,有上開電話之通聯記錄附卷可憑。證之一般常情,倘本件遭冒用之行動電話0000000000號為被告所使用,應與被告自有之行動電話有共通之撥接號碼(如配偶、親人、朋友、住處、辦公室等基本之號碼)可資追查。然本件對照結果,竟無一相符,已難認上開0000000000號為被告所使用。次查,證人吳昭博住處電話為0六─0000000號,為證人甲○○所證述在卷可按。而從上開遭冒用之行動電話0000000000號通聯紀錄中,可發現有數通撥接證人甲○○住處之記錄。倘認此為被告所撥打,兩人應有一定程度之認識。然據證人甲○○證稱:伊是於當兵時透過友人戊○○介紹認識被告云云。如證人此節證言可信,戊○○為證人甲○○與被告共同之友人,然證人竟不知戊○○之地址亦無從聯絡,被告則一再堅稱不認識所謂戊○○其人。本院自法務部戶籍資料搜尋結果,我國並無「戊○○」其人。再據證人丙○○、丁○○於偵查中及本院審理中均一致證稱:因發現所交付申請行動電話之申請書上筆跡均相同,且申請書上戶籍地址、帳單地址與所附具之身分證影本均不相符,另據上聯絡電話查詢結果,亦非申請人,故未送件申請等語。證人丁○○於本院復證稱:乙○○第一次拿六、七張給我,第二次又拿十張給我等語。而證人甲○○則證稱:這些客戶資料是被告分二次給我的,申請書上除印章之外,均是我所填寫。第一、二次被告都是在海產店交給我身分證影本。我寫好以後也是在海產店交給他,他帶回去以後蓋完章也是在海產店交給我云云。倘證人甲○○所述可採,證人甲○○當係將被告所交付之身分證影本帶回填寫。然十六、七份之申請書,共有十六、七位申請人,證人甲○○何以得知申請人之聯絡地址及電話等資料,並據以填寫?倘係被告以電話告知,何以從雙方之通聯記錄中全然查無彼此聯繫之記錄?且被告並非文盲,似此僅須填寫姓名、地址及聯絡電話之申請表格,又何須大費周章,先影印身分證影本之後,再至海產店拜託證人甲○○帶回填寫,再聯絡至海產店取回後蓋章,蓋完章之後,再至海產店交給甲○○辦理?被告何以無法自行填寫,而需委由證人甲○○為之?凡此皆啟人疑竇,自不能僅單憑證人甲○○之指述,遽認被告渉犯偽造文書或詐欺罪行。
(二)復按,測謊之鑑驗,係就受測人對相關事項之詢答,對應其神經、呼吸、心跳等反應而判斷,其鑑驗結果有時亦因受測人之生理、心理因素而受影響,測謊鑑驗之結果既會受到受測人之生理、心理因素而受影響,且人的行為、思想又無法量化,則測謊自不能如物理、化學試驗般獲得絕對之正確性,測謊之結果應係有其他可資信賴之積極或消極證據存在之情形下,作為補強證據證明力參考之用,而非可作為判斷事實之唯一及絕對之憑證。是被告之測謊測試未獲通過,至多僅能作為其所述非實之參考,不能據以推測被告犯罪事實之存在。本件被告及證人甲○○兩人經檢察官諭請法務部調查局對二人實施測謊,經該局鑑定結果,認被告於回答問題時呈情緒波動之反應,應係說謊,另證人甲○○則均無情緒波動之反應,應未說謊云云,固有該局鑑定通知書附卷可稽。然證人甲○○上開證詞多所疑問,不足以其證詞為認定被告之犯罪依據,已如上所述。測謊結果反與本院認定結果相左,在無其他積極證據足資認定被告有何犯行之情形下,該測謊結果自亦不足採為被告不利之認定依據。
(三)此外,復查無其他積極證據足資證明被告有犯行,尚不能證明被告犯罪,應為無罪之諭知。
據上論斷,應依刑事訴訟法第三百零一條第一項判決如主文。
本案經檢察官王森榮到庭執行職務中華民國九十年六月二十六日
臺灣臺南地方法院刑事第五庭
法官林英志右正本證明與原本無異。
如不服本判決,應於判決送達後十日內,向本院提出上訴狀。
書記官謝國欽中華民國九十年六月二十六日附表:
┌──────────────┬───────────────────┐│庚000000000000電話撥出分析│被告0000000000、0000000000電話撥出分析│├──────────────┼───────────────────┤││000000000│├──────────────┼───────────────────┤││000000000、000000000、000000000、│││000000000│├──────────────┼───────────────────┤││000000000、000000000、000000000、│││000000000│├──────────────┼───────────────────┤│0000000000││├──────────────┼───────────────────┤│0000000000│0000000000│├──────────────┼───────────────────┤│0000000000、0000000000、│││0000000000、0000000000││├──────────────┼───────────────────┤│0000000000、0000000000│0000000000│├──────────────┼───────────────────┤│0000000000││├──────────────┼───────────────────┤│0000000000、0000000000、│0000000000、0000000000││0000000000││├──────────────┼───────────────────┤│0000000000、0000000000││├──────────────┼───────────────────┤│0000000000│0000000000、0000000000、0000000000│├──────────────┼───────────────────┤│0000000000、0000000000、│0000000000、0000000000、0000000000││0000000000、0000000000、│││0000000000││├──────────────┼───────────────────┤│0000000000、0000000000、│││0000000000││├──────────────┼───────────────────┤│0000000000、0000000000、│0000000000、0000000000、0000000000、││0000000000、0000000000│0000000000、0000000000、0000000000│├──────────────┼───────────────────┤│0000000000、0000000000、│0000000000、0000000000、0000000000││0000000000││├──────────────┼───────────────────┤│0000000000│0000000000、0000000000│├──────────────┼───────────────────┤│0000000000、0000000000、│0000000000、0000000000││0000000000、0000000000、│││0000000000││├──────────────┼───────────────────┤│0000000000、0000000000│0000000000、0000000000│├──────────────┼───────────────────┤│0000000000│0000000000│├──────────────┼───────────────────┤│0000000000、0000000000、│0000000000││0000000000││├──────────────┼───────────────────┤││0000000000、0000000000│├──────────────┼───────────────────┤│00-0000000、0000000、│││0000000││├──────────────┼───────────────────┤│00-0000000、0000000、│00-0000000、0000000、0000000││0000000│0000000│├──────────────┼───────────────────┤│00-0000000│00-0000000│├──────────────┼───────────────────┤│00-0000000、0000000、│00-0000000、0000000、0000000││0000000、0000000││├──────────────┼───────────────────┤│00-0000000│00-0000000、0000000│├──────────────┼───────────────────┤│00-0000000│00-0000000、0000000│├──────────────┼───────────────────┤│00-0000000、0000000、│00-0000000、0000000、0000000、││0000000、0000000、│0000000、0000000、0000000、││0000000、0000000│0000000│├──────────────┼───────────────────┤│00-0000000、0000000、│00-0000000、0000000、0000000、││0000000、0000000、│0000000、0000000、││0000000、0000000、│││0000000、0000000、│││0000000││├──────────────┼───────────────────┤│00-0000000、0000000、│00-0000000││0000000、0000000││├──────────────┼───────────────────┤││00-0000000、0000000、0000000│├──────────────┼───────────────────┤│00-0000000│00-0000000│├──────────────┼───────────────────┤│00-0000000││├──────────────┼───────────────────┤│00-0000000││├──────────────┼───────────────────┤││00-0000000│├──────────────┼───────────────────┤│00-00000000、00000000、│00-00000000││00000000││├──────────────┼───────────────────┤│0000000000、0000000000、│││0000000000││└──────────────┴───────────────────┘

更多裁判書