臺灣花蓮地方法院小額民事判決 102年度花小字第215號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 邱靖凱
被 告 蔡秀霞
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國102年10月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬伍仟伍佰叁拾捌元，及自民國95年9
月21日起至清償日止，按年息9%計算之利息，暨自民國95年10月
21日起，逾期六個月內，按上開利率10%，逾期超過六個月部分
，按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告蔡秀霞於民國94年9月13日向誠泰商業銀行
股份有限公司（於94年12月31日與臺灣新光商業銀行合併，
存續銀行更名為臺灣新光商業銀行股份有限公司，即為原告
）借款新臺幣（下同）15萬元，雙方約定被告應按月攤還本
息，利率按年息9%固定計算，遲延履行給付本金或利息時，
除仍按上開利率計息外，逾期在六個月內償還者，按照上開
利率10%，超過六個月以上者，按照上開利率20%計付違約金
。詎被告自95年9月20日起即未依約攤還本息，依雙方所立
借款契約書約定即喪失期限利益，爰依消費借貸關係，請求
被告給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金。
三、經查，原告主張之事實，業據提出臺灣新光商業銀行股份有
限公司變更登記表、行政院金融監督管理委員會94年11月7
日金管銀（六）字0000000000號函、台灣新光商業銀行股份
有限公司97年10月3日董事會議記錄、誠泰商業銀行股份有
限公司與臺灣新光商業銀行合併聯合公告，借款契約書，貸
放明細、汽車借款申請書、汽車新領牌照登記書、動產擔保
交易動產抵押設定登記申請書、動產抵押契約書等件影本為
證（見本院卷第6至21頁），被告經合法通知無正當理由未
到場，亦未提出任何具體的聲明及陳述，依原告所提上開證
據，應堪信原告之主張為真實。從而，原告請被告給付如主
文第1項所示之金額及利息，即屬正當，應予准許。
四、綜上，原告依消費借貸返還請求權之法律關係，請求被告給
付原告如主文第1項所示之金額及利息，洵屬正當，應予准
許。
五、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之19
規定，確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），由被
告負擔。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之19第1項、第78
條。
中華民國102年10月29日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法官李可文
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
10日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國102年10月29日
法院書記官劉又華