臺灣臺北地方法院107年度交簡字第569號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年交簡字第569號刑事判決

裁判日期：民國107年04月09日

裁判案由：公共危險

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決107年度交簡字第569號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告陳澄宇上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度速偵字第700號），本院判決如下：
主文陳澄宇吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣拾伍萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告陳澄宇所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。茲審酌被告吐氣酒精濃度高達每公升0.36毫克，明知自己酒後注意力降低，仍執意駕駛自用小客車上路，該動力交通工具之危險性較諸普通重型機車或輕型機車為高，無視政府宣導一再酒後不駕車，漠視法令，心存僥倖，罔顧自己生命、身體及公眾往來之交通安全，前已有酒後駕車之前案紀錄，甚為不該，其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其品行、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國107年4月9日
刑事第二十三庭法官蔡羽玄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官朱俶伶中華民國107年4月9日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
附件臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度速偵字第700號被告陳澄宇男52歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○街○○號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳澄宇於民國107年3月10日晚上9時至翌（11）日凌晨0時許，在臺北市○○區○○○路之餐廳飲用威士忌半瓶後，竟基於公共危險之犯意，於107年3月11日上午10時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車行駛於道路，迨於同日上午10時20分，行經臺北市○○區○○街與塔悠路口時，為警攔檢盤查，並於同日上午10時22分，現場對陳澄宇實施吐氣酒精濃度測定，測得其吐氣所含酒精濃度值每公升0.36毫克，因而查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳澄宇於警詢及偵查中坦承不諱，並有臺北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測暨拒測法律效果確認單、酒測單、呼氣酒精測試器檢定合格證書、臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單在卷可稽，被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告陳澄宇所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺北地方法院中華民國107年3月15日
檢察官林俊廷本件正本證明與原本無異中華民國107年3月16日
書記官王繹捷本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。