臺灣彰化地方法院北斗簡易庭小額民事判決
106年度斗小字第170號
原 告 蕭偉立
被 告 蕭家光
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年10月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：
(一)兩造因龍柏買賣之事存有嫌隙，民國105年11月18日上午11
時許，在彰化縣○○鎮○○路○段○○○巷○○○號前，原告駕駛
車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛）欲離去時，
被告蓄意衝向前並以腳踹系爭車輛，致該車右後 葉子板 連接
處斷裂而不堪使用，並以「垃圾」等語公然辱罵原告。
(二)系爭車輛受有損害，支出修理費用新臺幣（下同）8,970元
，加上訴訟費用及來來去去的事務費用，原告合計請求20,
000元，這些都是要給被告教訓，不可隨便罵人。
(三)並聲明：被告應給付原告20,000元。
三、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
四、原告主張被告有於前揭時、地，以腳踢系爭車輛，致系爭車
輛之右後葉子板連接處斷裂而不堪使用，支出修車費用8,97
0元，並以「垃圾」等語公然辱罵原告，經本院刑事庭以106
年度易字第133號判決就毀損部分處拘役30日、公然侮辱部
分處拘役10日，應執行拘役35日，如易科罰金，以新臺幣1,
000元折算1日等情，業據本院調取上開刑事案件卷宗核閱無
誤，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未
提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應堪信原告此部分之主張
為真實。惟按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害
賠償責任。民法第184條第1項前段定有明文。次按權利受不
法侵害者，固得本於侵權行為之法律關係對為侵權行為之人
請求損害賠償。惟關於侵權行為賠償損害之請求權，以受有
實際損害為成立要件，若絕無損害亦即無賠償之可言（最高
法院19年上字第363號判例要旨可資參照）。經查，原告駕
駛之系爭車輛所有人為原告之妻 范姮娥 ，有公路監理電子閘
門汽車車籍資料在卷可稽，且為原告所不爭執，原告顯非系
爭車輛所有權人，系爭車輛縱因上開車禍受損，係訴外人范
姮娥之所有權受有損害，原告與范姮娥顯係不同權利主體，
則系爭車輛之所有權受損，並非係原告之所有權受有損害，
原告之所有權既未受有損害，其請求被告給付系爭車輛修車
費用8,970元，即顯無理由；另原告請求被告賠償11,030元
（計算式：20,000-8,970=11,030），原告主張係請求被告
賠償訴訟費用，包含來來去去的事務費用等語，惟訴訟費用
乃係依民事訴訟法第三章之規定而為徵收，非屬原告因侵權
行為所受之損害，而原告主張其因被告之侵權行為而支出往
返法院之事務費等語，並未提出任何單據以證明其確有支出
此部分費用，其請求被告賠償並無理由。
五、綜上，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償
20,000元，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。按適用小額訴訟
程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事
訴訟法第436條之19定有明文，爰確定本件訴訟費用額如主
文第2項所示。
中華民國106年10月31日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法官沙小雯
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須以判決違背法令提起上訴，並應於送達後20
日內，向本庭（彰化縣○○市○○○道○段○號）提出上訴狀並表
明上訴理由（須附繕本）。
中華民國106年10月31日
書記官陳瑶芳