臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
106年度竹北簡字第551號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 吳鍾年
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（106年度毒偵字第1674號），本院判決如下：
主文
吳鍾年施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及證據
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用檢察官聲請簡易
判決處刑書之記載（如附件106年度毒偵字第1674號）。
二、論罪及科刑：
（一）論罪：被告吳鍾年所為，係犯毒品危害防制條例第10條第
2項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品之
低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論
罪。
（二）科刑：爰審酌被告經施以觀察勒戒處分後，五年內又再度
施用足以導致精神障礙及生命危險之成癮性毒品，其前經
施以觀察勒戒仍無法使其戒斷毒癮，未完成戒癮治療，足
見其缺乏拒用毒品之決心及悔改之意，兼以施用毒品所生
危害以自戕健康為主，及其施用次數，犯罪後態度等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準
，以示懲儆。至未扣案之玻璃球吸食器，係被告供本件施
用毒品所用之物，業據被告供明在卷（見毒偵卷16頁），
查該物品並非違禁物，且日常生活容易再取得、價值低廉
，欠缺犯罪預防之有效性，堪認無刑法上之重要性，爰不
予宣告沒收、追徵價額，附此併敘。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品
危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第41條第1項前
段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴
狀。
中華民國106年10月31日
竹北簡易庭法官林建鼎
以上正本證明與原本無異。
中華民國106年10月31日
書記官陳弘明
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第1674號
被告吳鍾年男36歲（民國00年0月0日生）
住新竹縣○○鎮○○○街00巷0弄00
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳鍾年前因施用毒品案件經觀察、勒戒，認無繼續施用毒品
之傾向，於民國105年10月27日執行完畢釋放，並由本署檢
察官以104年度毒偵字第1856、1985、2153號為不起訴處分
確定。詎仍不思悔改，基於施用第二級毒品之犯意，於106
年3月21日上午某時許，在新竹縣○○鎮○○○街00巷0弄00
號住處，以燒烤吸食器方式，施用第二級毒品甲基安非他命
1次。嗣因其為列管毒品調驗人口，經警於106年3月21日下
午1時51分許，採集其尿液送檢驗，發現呈安非他命、甲基
安非他命陽性反應而查獲。
二、案經新竹縣政府警察局新埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳鍾年於警詢及偵查中坦承不諱，
並有採尿室毒品人口到場採尿名冊及台灣檢驗科技股份有限
公司濫用藥物檢驗報告附卷可稽。本件事證明確，其犯嫌洵
堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此致
臺灣新竹地方法院
中華民國106年9月18日
檢察官林芳瑜
本件證明與原本無異
中華民國106年9月22日
書記官陳志榮
所犯法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。