臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
106年度竹北簡字第583號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡明輝
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（106年度毒偵字第1700號），本院判決如下：
主文
蔡明輝施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用檢察官聲請簡易
判決處刑書之記載（如附件106年度毒偵字第1700號）。
二、論罪及科刑：
（一）論罪：
１、被告蔡明輝所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之
施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品之低度行
為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。
２、累犯：被告蔡明輝前⑴於民國104年12月間，因違反毒品
危害防制條例案件，經本院以105年度竹北簡字第42號判
決，判處有期徒刑5月確定。⑵又於105年3月間，因違
反毒品危害防制條例案件，經本院以105年度竹北簡字第
165號判決，判處有期徒刑5月確定。上開⑴、⑵案件，
復經本院以105年度聲字第1785號裁定，定應執行有期徒
刑9月確定，被告於106年4月9日縮刑期滿執行完畢等
情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其
於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應
依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
（二）科刑：爰審酌被告前有多次違反毒品危害防制條例案件之
刑事紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可
參，竟仍不知戒惕，再度違犯本件毒品危害防制條例第10
條第2項之罪，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對
於杜絕毒品犯罪之禁令，並考量其犯罪之動機、目的單純
；又施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危
害他人，所生損害非大；參諸施用毒品者均有相當程度之
成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並
不相同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算
標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品
危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第47條第1項、
第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起
上訴。
中華民國106年10月31日
竹北簡易庭法官
以上正本證明與原本無異。
中華民國106年10月31日
書記官劉亭筠
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第1700號
被告蔡明輝男46歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣○○鄉○○街○○巷○○號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡明輝前因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院以105年度
聲字第1785號裁定應執行有期徒刑9月確定，於民國106年4
月9日執行完畢。詎其仍不思悔改，又於106年5月13日下午3
時許，在其位於新竹縣○○鄉○○街○○巷○○號5樓住處，以
玻璃球燒烤方式施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於106
年5月16日下午3時40分許，因其係毒品調驗人口，經員警通
知到場採尿送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反
應而查獲。
二、案經新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告蔡明輝於偵查中之自白。
(二)台灣檢驗科技股份有限公司106年6月13日濫用藥物檢驗報告
（報告編號：UU/2017/00000000）、採尿室毒品人口到場採
尿名冊（檢體編號：Z000000000000）各1份。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。再被告曾受犯罪事實欄所載有期徒刑之執行
完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可參，其於5年
內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47
條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣新竹地方法院
中華民國106年9月22日
檢察官劉得為
本件證明與原本無異
中華民國106年10月3日
書記官曾佳莉
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。