裁判字號：臺灣高等法院高雄分院97年聲字第910號刑事裁定
裁判日期：民國97年06月09日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高等法院高雄分院刑事裁定97年度聲字第910號聲請人臺灣高等法院高雄分院檢察署檢察官受刑人甲○○
假釋中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（97年度執聲字第493號），本院裁定如下：
主文甲○○因違反肅清煙毒條例等叁罪，分別處如附表編號1、3所示視為減刑後之刑，及附表編號2所示不得減刑之刑，應執行有期徒刑拾叁年伍月，褫奪公權陸年；又甲○○因違反肅清煙毒條例等貳罪，分別處如附表編號4、5所示視為減刑後之刑，應執行有期徒刑壹年捌月，褫奪公權壹年。
理由
一、受刑人甲○○因違反肅清煙毒條例等3罪，經本院及臺灣高雄地方法院先後判處如附表編號1、2、3所示之刑，均經確定在案（上開3罪曾經本院以84年度聲字第369號定應執行刑為有期徒刑15年6月，褫奪公權6年確定）。復又因違反肅清煙毒條例等2罪，經本院先後判處如附表編號4、5所示之刑，亦經確定在案（上開2罪曾經定應執行刑為有期徒刑3年6月，褫奪公權2年確定）。嗣執行後受刑人於民國92年4月17日縮短刑期假釋出監，於100年9月8日假釋保護期滿，於中華民國96年罪犯減刑條例96年7月16日施行前仍在假釋中，依該條例第2條第2項規定，其如附表編號
1、3、4、5所處之刑，因符合該條例減刑之規定，視為已依該條例減刑，而處如附表編號1、3、4、5所示視為減刑後之刑。茲檢察官分別聲請就附表編號1、3所示視為減刑後之刑，與附表編號2所示不得減刑之刑；及就附表編號4、5所示視為減刑後之刑，定其應執行刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
二、刑法第51條業於94年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：數罪併罰，分別宣告其罪之刑，應定其應執行刑。其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」；修正後刑法第51條第5款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」比較新舊法結果，以舊法對受刑人較為有利，爰依修正前刑法第53條、第51條第5款定其應執行之刑。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，修正前刑法第53條、第51條第5款、第8款，裁定如主文。
中華民國97年6月9日
刑事第一庭審判長法官翁慶珍
法官莊崑山法官徐美麗以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國97年6月9日
書記官賴梅琴