臺灣花蓮地方法院111年度司繼字第339號民事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院111年司繼字第339號民事裁定

裁判日期：民國111年08月25日

裁判案由：選任遺產管理人

臺灣花蓮地方法院民事裁定111年度司繼字第339號聲請人玉山商業銀行股份有限公司法定代理人 黃男州 代理人 陳佳儀 上列聲請人聲請選任遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人為被繼承人庚○○之債權人，被繼承人於民國110年10月23日死亡，所有繼承人均拋棄繼承，為維護債權人權益，爰依法請求選任被繼承人之遺產管理人等語。
二、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於一個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定六個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承。又被繼承人之所有繼承人均拋棄其繼承權者，亦準用關於無人承認繼承之規定，民法第1177條、第1178條第2項、第1176條第6項分別定有明文。次按遺產管理人之職務為：(一)編製遺產清冊。(二)為保存遺產必要之處置。(三)聲請法院依公示催告程序，限定一年以上之期間，公告被繼承人之債權人及受遺贈人，命其於該期間內報明債權及為願受遺贈與否之聲明，被繼承人之債權人及受遺贈人為管理人所已知者，應分別通知之。(四)清償債權或交付遺贈物。(五)有繼承人承認繼承或遺產歸屬國庫時，為遺產之移交，民法第1179條第1項亦有明文。觀諸遺產管理人之職務規範，可知選任遺產管理人之目的即在管理遺產，倘無相當之遺產需管理，自無選任遺產管理人之必要與實益。且就維護公益及調和被繼承人之債權人與潛在繼承人之利益言，在未釋明有選任之必要（例如被繼承人有遺產或聲請人有法律上利益）以前，為避免增加被繼承遺產之負擔，法院應駁回選任遺產管理人之聲請，有臺灣高等法院暨所屬法院104年法律座談會民事類提案第18號研討結果參照。末按非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，非訟事件法第30條之1條定有明文。而家事非訟事件除別有規定外，準用非訟事件法，家事事件法第97條規定甚明。
三、經查，本件被繼承人死亡及繼承人均拋棄繼承等節，固經聲請人提出相關資料，並經本院依職權調閱本院110年度司繼字第468、469號卷查明無訛。惟查，經本院依職權函詢財政部北區國稅局之結果，查無被繼承人財產資料，為明瞭被繼承人有無可供遺產管理人管領之相當遺產，以及該遺產是否有受管理之必要，本院遂於民國111年7月13日通知聲請人於受送達翌日起七日內補正：陳報被繼承人庚○○有何遺產而需選任遺產管理人管理，並提出相關證明文件；若被繼承人庚○○並無遺產，請說明本件有何選任遺產管理人實益。該通知已於111年7月20日送達聲請人，此有送達證書在卷可稽，惟聲請人迄今未補正，致本院無從判斷本件是否有應選任遺產管理人之必要，揆諸前開規定，聲請人之聲請於法即有不合，應予駁回。爰裁定如主文。
四、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國111年8月25日
家事法庭司法事務官潘俊宏