臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
112年度板小字第5123號
原告 李陽暉
被告 李新明
上列當事人間請求給付貨款事件，於民國113年2月27日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟柒佰元，及自民國一百一十二年十二月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起，至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹萬玖仟柒佰元為原告供擔保，免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告等經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告2人為夫妻，於民國112年9月2日向原告購買冷氣2組，價金共新臺幣（下同）19,700元（下稱系爭貨款），原告已依約於112年9月8日至被告住處即新北市○○區○○街00號2樓安裝冷氣完成，並約定被告應於112年9月16日給付系爭貨款，惟經原告多次催討，被告迄未給付。為此，爰依兩造間買賣契約之法律關係提起本件訴訟，請求被告清償等語。並聲明：被告應給付原告19,700元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之兩造間line對話記錄、被告之戶籍謄本、建物登記第一類謄本、廢四機回收聯單及統一發票等件為證；而被告等已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，是依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依兩造間買賣契約之法律關係，請求被告給19,700元，及自112年12月11日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20條規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項規定，依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、末按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依民事訴訟法第78條、第91條第3項之規定，確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 113 年 3 月 8 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官許珮育
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 3 月 8 日
書記官林宜宣
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
，由原第二審法院以裁定駁回之。