臺灣南投地方法院96年度婚字第173號民事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院96年婚字第173號民事判決

裁判日期：民國96年10月31日

裁判案由：履行同居

臺灣南投地方法院民事判決96年度婚字第173號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國96年10月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
一、程序方面：被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、兩造之主張及抗辯：㈠原告起訴主張：兩造於民國85年4月30結婚，婚後夫妻感情
原本融洽，詎自93年12月間起，被告忽反常態，經常深夜未歸，之後更在外居住，不理家務，亦無音訊，為此依民法第1001條前段規定，請求判決被告應與原告同居。
㈡被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠查原告主張兩造於85年4月30結婚、現婚姻關係存續中，嗣
被告自93年12月間起離家，之後即在外居住，至今全無音訊等事實，業據其提出戶籍謄本2份為證，並經證人即兩造之女 許雅婷 到庭證述：伊目前就讀高一，父親約在國中時離家，不知離家原因，前雖曾聯絡及返家，但僅住一天就離開，可能住在桃園，但不知地址，目前為止，均未返家，也完全沒聯絡等語，證人即原告之弟 羅順國 亦到庭證述：被告幾乎都不在家，何時離家及離家原因伊不清楚，曾因要拿錢而返家，目前為止都沒有回家等語；而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯，供本院斟酌其有何不能同居之正當理由，堪信原告之主張為真實。
㈡按夫妻互負同居之義務，民法第1001條前段定有明文。本件
兩造為夫妻，被告不履行同居義務，復未提出有何不能履行同居義務之正當理由，是原告依上開規定訴請被告履行同居，自屬正當，依法應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國96年10月31日
家事法庭法官李蓓以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年11月1日
書記官洪瑞璣