臺灣高雄地方法院102年度易更一字第4號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院102年易更一字第4號刑事判決

裁判日期：民國102年08月28日

裁判案由：傷害

臺灣高雄地方法院刑事判決102年度易更一字第4號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告姚培中
姚自新王春安上列被告等因傷害案件，經檢察官提起公訴（101年度偵續字第146號），前經本院以101年度易字第1136號判決公訴不受理，檢察官不服提起上訴，經臺灣高等法院高雄分院以102年度上易字第375號撤銷原判決，發回更審，本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨係以：被告姚培中與姚自新為父子關係，渠等2人與被告王春安、告訴人向 俞蒼 均為高雄市○○區○○街○○巷之協和社區住戶。詎被告姚培中與王春安因不滿告訴人 向俞蒼 於上開社區管理委員會會議之言行，竟共同基於傷害之犯意聯絡，於民國99年9月6日21時許，在上開社區C區保全守衛室旁，由被告王春安先徒手毆打告訴人向俞蒼之後頸部，被告姚培中則徒手毆打向俞蒼之後腦，而被告姚自新返家見狀，亦基於傷害之犯意，持安全帽搥打告訴人向俞蒼之後腦，致告訴人向俞蒼受有「頭部疼痛、上肢腫痛及頸肩部壓痛」等傷害。嗣向俞蒼報警處理，經員警清查住戶基本資料，並經告訴人向俞蒼指認後，始悉上情。因認被告姚培中、姚自新、王春安3人均係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、本件被告姚培中、姚自新、王春安3人因涉犯傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告3人均係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌，惟上開罪名依刑法第287條前段規定，須告訴乃論。
經查：本件告訴人向俞蒼與被告姚培中、姚自新、王春安已達成和解，而具狀撤回告訴在案，此有和解筆錄、撤回告訴聲請狀各1份在卷可稽。揆諸前揭說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國102年8月28日
刑事第五庭審判長法官洪榮家
法官方錦源法官張嘉芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國102年8月28日
書記官陳仙宜