臺灣士林地方法院民事簡易判決
111年度湖簡字第700號
原告 呂秋玫
原告兼
訴訟代理人 郭明龍
被告 鄧慶祥
被告兼
訴訟代理人 鄧建中
上列當事人間請求排除侵害等事件，本院於民國112年6月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領
一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中兩造主張之事實，並依同項規定，引用當事人於本件審理中提出的書狀及本院民國111年11月21日、112年6月21日言詞辯論筆錄與112年1月10日勘驗筆錄。
二、爭執要旨：原告郭明龍（下與呂秋玫合稱原告，如個別指稱則省略稱呼）主張伊為門牌號碼臺北市○○區○○路000巷000號未辦保存登記房屋（稅籍編號：00000000000，面積51.71平方公尺，下稱7-1號房屋）之所有權人，被告鄧慶祥、鄧建中（下合稱被告，如個別指稱則省略稱呼）則為門牌號碼臺北市○○區○○路000巷000號未辦保存登記房屋（下稱7-2號房屋）之所有權人，7-2號房屋外有鐵皮、保麗龍製之雨遮，該雨遮上方復有鐵皮製之雨遮（下稱系爭雨遮），暨7-1號房屋外鐵製柵欄（下稱系爭柵欄）侵害伊就7-1號房屋之所有權，因而請求被告拆除上開物品，暨給付拆除費用與7-1號房屋屋頂損害難以修繕之住居補償金。
三、得心證之理由：
㈠7-1號房屋所有權人為郭明龍：
按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之。民法第767條第1項定有明文。是所有物返還請求權、妨害除去請求權之請求權人，必以所有人為限。經查，7-1號房屋原所有權人為訴外人 黃健傑 ，嗣呂秋玫於109年5月18日於本院108年度司執字第57713號強制執行程序拍定7-1號房屋，後於同年6月1日取得不動產權利移轉證書而為7-1號房屋之所有權人，嗣於111年4月19日移轉予郭明龍乙節，有本院不動產權利移轉證書、臺北市稅捐稽徵處112年5月29日函暨函覆契稅申報書及契約書可憑（見補字卷第14頁、本院卷第432至435頁），亦經呂秋玫自陳在卷（見本院卷第437頁），堪認呂秋玫已非7-1號房屋之所有權人，是呂秋玫所為本案請求部分，首應予以駁回。
㈡系爭柵欄部分：
按地上物之拆除，為事實上之處分行為，僅所有人或有事實上處分權之人，方得為之（最高法院97年度台上字第2052號判決意旨參照）。經查，系爭柵欄坐落於7-1房屋門口外，高2.09公尺，寬1.16公尺，有本院112年1月10日勘驗筆錄暨後附照片可憑（見本院卷第80至86頁）。惟系爭柵欄為7-1號房屋原所有權人黃健傑所架設之事實，為兩造所不爭執（見本院卷第80至81頁），被告就系爭柵欄實無所有權或事實上處分權，是郭明龍對被告請求拆除系爭柵欄部分，於法無據，應予駁回。
㈢系爭雨遮部分：
按土地所有權，除法令有限制外，於其行使有利益之範圍內，及於土地之上下。如他人之干涉，無礙其所有權之行使者，不得排除之。民法第773條定有明文。又按第774條至前條規定，於地上權人、農育權人、不動產役權人、典權人、承租人、其他土地、建築物或其他工作物利用人準用之。民法第800條之1亦有明文。我國物權採一物一權主義之立法，土地所有權與建物所有權為兩個不同的所有權概念，由民法第800條之1並未準用同法第773條規定可知，建築物所有人就其行使利益之範圍內，僅限於建築物之本身，而不含該建物所坐落基地之上下範圍。欲就土地上下範圍之所有權有所主張，必限於土地所有人。經查，7-2號房屋上有系爭雨遮，而系爭雨遮延伸至7-1號房屋上方等情，有本院112年1月10日勘驗筆錄暨後附照片可憑（見本院卷第80至95頁），堪認7-2號房屋之系爭雨遮確實延伸至7-1號房屋之上方空間。惟郭明龍並非7-1號房屋所坐落之臺北市○○區○○段○○段000地號土地（下稱550號土地）之所有權人，此有550號土地登記謄本在卷足參（見本院卷第384至389頁）。復觀以呂秋玫於109年6月1日取得7-1號房屋之不動產權利移轉證書時，權利移轉範圍明確限於7-1號房屋51.71平方公尺部分，而不含該部分所坐落之基地（見補字卷第14頁），此亦為原告所當庭坦承（見本院卷第467頁），堪認郭明龍僅就7-1號房屋有所有權，並非550號土地所有權人之一，是以縱使系爭雨遮無權延伸至550號土地及7-1號房屋之上，郭明龍僅本於7-1號房屋所有權人之地位，難認有建物所有權受侵害之情形，亦不得對系爭雨遮之事實上處分權人即被告有所請求。
四、綜上所述，原告請求被告應將臺北市松山地政事務所111年11月28日南港土字第048700號複丈成果圖所示A、B部分拆除，暨應給付伊新臺幣125,000元，均無理由，應予駁回。
五、本件事實已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經本院審酌後，核與判決不生影響，不予逐一論駁，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 6 月 28 日
內湖簡易庭法官許凱翔
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 6 月 28 日
書記官許慈翎