裁判字號：臺灣高等法院高雄分院101年抗字第281號刑事裁定
裁判日期：民國101年10月30日
裁判案由：聲請具保停止羈押
臺灣高等法院高雄分院刑事裁定101年度抗字第281號抗告人 焦文城 律師抗告人 陳宏哲 律師被告 楊竣宇 上列抗告人因偽造有價証券聲請具保停止羈押案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國101年9月27日裁定（101年度聲字第4457號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：被告楊竣宇使用「 楊峻賢 」之偏名從事業務工作，本為交易對象所週知，且本票上所記載之身分証號碼及地址，皆屬正確之資料，是被告並非冒用他人之名義簽發票据，實難認被告有偽造有價証券及詐欺之重大嫌疑，又被告係因原住所之門牌號碼高雄市○鎮區鎮○○街○○○巷○○號建物經拆除，致未收受法院傳票，並非逃亡，又被告之父母年邁，母親更需長期洗腎，家庭負擔甚重，又被告負責建南生藥科技有限公司財務及業務工作，長期羈押恐使相關票款無法支付，致生更大損害，請 惠准 具保停止羈押，為此提起抗告等語。
二、經查：被告楊竣宇因偽造有價証券、詐欺等案經檢察官提起公訴，被告曾於100年1月25日準備程序期日中到場（原審99年度審訴字第4193卷第24頁），惟被告楊竣宇自100年1月25日起至101年9月14日（緝獲歸案之日）止共長達1年
7月之期間，並未到案，其明知有刑事案件繫屬於法院，卻未向法院陳報其實際住居所或其他聯絡方式致長期未到案，應顯已逃亡，又被告楊竣宇以「楊峻賢」名義簽發本票，及偽刻「三陽生藥科技有限公司」印章，並以「三陽生藥科技有限公司」名義在支票上背書，是否構成偽造有價証券等罪，尚待查証，又被告以父母年邁，母親更需長期洗腎，及負責之建南生藥科技有限公司財務及業務困難，會造成家庭及公司困境等，此非案件審理羈押與否所考量，原審駁回具保之聲請，核無不合，本件抗告人焦文城之抗告並無理由，又辯護人陳宏哲律師非原審裁定之當事人依刑事訴訟第403條第1項規定，其提其抗告為不合，均應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第411條前段第412條，裁定如
主文。中華民國101年10月30日
刑事第八庭審判長法官李炫德
法官徐美麗法官張盛喜以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中華民國101年10月30日
書記官齊椿華