裁判字號：臺灣高雄地方法院108年消債職聲免字第24號民事裁定
裁判日期：民國108年04月10日
裁判案由：聲請免責
1臺灣高雄地方法院民事裁定2108年度消債職聲免字第24號3聲請人 蔡宗志 000000000000000000000000000000000004000000000000000000000000000000000000000000000000005代理人 呂帆風 律師6
0000000000000000000000000000000000007000000000000000000000000000000000000000000000000000000008相對人即債國泰世華商業銀行股份有限公司9權人00000000000000000000000000000000000010法定代理人 郭明鑑 00000000000000000000000000000000000011
00000000000000000000000012
00000000000000000000000000000000000013相對人即債中國信託商業銀行股份有限公司14權人00000000000000000000000000000000000015000000000000000000000000000000000000000000000000000000016法定代理人 童兆勤 00000000000000000000000000000000000017000000000000000000000000000000000000000000000000000000018
00000000000000000000000019
00000000000000000000000000000000000020相對人即債聯邦商業銀行股份有限公司21權人00000000000000000000000000000000000022000000000000000000000000000000000000000000000000000000023法定代理人 李憲章 00000000000000000000000000000000000024000000000000000000000000000000000000000000000000000000025
00000000000000000000000026
0000000000000000000000000000000000027相對人即債花旗(台灣)商業銀行股份有限公司28權人00000000000000000000000000000000000029000000000000000000000000000000000000000000000000000000030法定代理人 莫兆鴻 00000000000000000000000000000000000031000000000000000000000000000000000000000000000000000000032
000000000000000000000000第一頁1
000000000000000000000000000000000002相對人即債遠東國際商業銀行股份有限公司3權人000000000000000000000000000000000004000000000000000000000000000000000000000000000000000000005法定代理人 周添財 000000000000000000000000000000000006000000000000000000000000000000000000000000000000000000007
0000000000000000000000008
000000000000000000000000000000000009相對人即債兆豐國際商業銀行股份有限公司10權人0000000000000000000000000000000000011法定代理人張兆順0000000000000000000000000000000000012
00000000000000000000000013
0000000000000000000000000000000000014相對人即債台北富邦商業銀行股份有限公司15權人0000000000000000000000000000000000016法定代理人 程耀輝 0000000000000000000000000000000000017
00000000000000000000000018
00000000000000000000000000000000000019相對人即債台灣金聯資產管理股份有限公司20權人00000000000000000000000000000000000021法定代理人 鄭明華 00000000000000000000000000000000000022
00000000000000000000000023
00000000000000000000000000000000000024相對人即債滙誠第二資產管理股份有限公司25權人0000000000000000000000000000000000002600000000000000000000000000000000000000027法定代理人 鄧翼正 00000000000000000000000000000000000028
00000000000000000000000029
00000000000000000000000000000000000030相對人即債良京實業股份有限公司31權人00000000000000000000000000000000000032000000000000000000000000000000000000000000033法定代理人平川秀一郎第二頁1
0000000000000000000000000000000000002
0000000000000000000000003
0000000000000000000000000000000000004相對人即債滙誠第一資產管理股份有限公司5權人新北市板橋區三民路二段33號21樓6法定代理人 王裕南 新北市板橋區三民路二段33號21樓7
0000000000000000000000008
0000000000000000000000000000000000009相對人即債 聖文森 商榮昇資產管理股份有限公司台灣分公司10權人台北市中正區南福里寧波西街86號3樓11法定代理人 曾慧雯 台北市中正區南福里寧波西街86號3樓12
00000000000000000000000013
00000000000000000000000000000000000014上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定15如下：
16主 文17債務人蔡宗志應予免責。
18理 由19
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定20外，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下21稱本條例）第132條定有明文。而債務人如有本條例第13322條、第134條所列各種情形，除證明經普通債權人全體同意23者外，法院即應為不免責之裁定。但債務人有第134條各款24事由，情節輕微，法院審酌普通債權人全體受償情形及其他25一切情狀，認為適當者，得為免責之裁定，本條例第135條26亦有明定。
27
二、經查本件聲請人於民國107年3月7日依本條例聲請清算，復28經本院裁定於107年6月4日開始清算程序，因財產不敷清償29相關債務及費用，本院乃於107年8月30日以107年度司執消30債清字第73號裁定終止清算程序確定，普通債權人未同意免31責等情節，業經本院核閱各該案卷無訛，合先敘明。
32
三、茲綜合普通債權人之具體意見，就聲請人是否符合不免責事33由論述如下：
第三頁1㈠本條例第133條部分：按「法院裁定開始清算程序後，債務2人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法3應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通債4權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可處分所得5扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法6院應為不免責之裁定。」，又「法院裁定開始更生程序後，7債務人免責前，法院裁定開始清算程序，其已進行之更生程8序，適於清算程序者，作為清算程序之一部；其更生聲請視9為清算聲請。」本條例第133條、第78條第1項分別定有明10文。11 1、關於聲請人於107年3月7日聲請清算聲請前2年間可處分所得12及自己及依法應受其扶養所必要生活費用之數額，是否大於13普通債權人之分配總額：
14(1)聲請人之收入部分：聲請人於本院調查中所陳聲請前二年因15有第一型糖尿病，手腳萎縮，關節僵硬，無法言語表達等16情。查，聲請人之稅務電子閘門財產所得調件明細表於10417年至106年度稅後所得分別為0元、0元、0元，又聲請人患有18第一型糖尿病，兩上肢肌肉萎縮，關節僵硬等疾病，無業，19生活所需費用仰賴社會局身心障礙補助每月8,499元、春節20慰問金3,000元、租金補助每月3,400元，及里長及慈濟宮慈21善會之樂捐善款等作為收入來源，而本院依職權函詢高雄市22政府都市發展局則函覆查無聲請人之租金補貼，惟據其名下23之郵政存簿儲金簿交易明細所載，於106年2月21日起至同24年12月21日每月確有存入租金補助3,400元，並於107年225月7日由「慈濟宮慈善」存入6,000元等情，此有上開綜合26所得稅各類所得資料清單、財產歸屬清單、勞工保險被保險27人投保資料表、診斷證明書、存摺、低收入戶證明書、高雄28市政府社會局函、高雄市政府都市發展局函等（調卷第10至2920頁、第80至82頁、本案卷第11頁、第29至30頁）在卷可30參。則在查無聲請人有其他收入來源之情形下，佐以其為身31心障礙人士（障礙等級為中度），其主張無業、無工作所得32等情尚非不能採信，是本院即以其領取之社會局補助核平均33每月8,749元（計算式：8,499＋3,000÷12＝8,749），加計第四頁1租金補助3,400元，合計12,149元作為核算其現在償債能力2之基礎。聲請人清算前2年之總收入為291576元（計算式：
312149×24＝291576）。
4 (2)聲請人之個人必要生活費用部分：所稱最低生活費，由中5央、直轄市主管機關參照中央主計機關所公布當地區最近16年平均每人消費支出百分之60定之，並至少每3年檢討一7次，直轄市主管機關並應報中央主管機關備查，社會救助法8第4條第2項規定甚明。上開最低生活費標準係以家庭成員消9費支出之平均數為基準，內容包括食品、衣著、房租、水10費、電費、醫療保健、交通、娛樂、教育等基本生活需求，11應能符合社會上一般人民之生活現況。而依內政部所公布12101年至第105年度高雄市每人每月最低生活費分別為11,89013元、11,890元、11,890元、12,485元、12,485元，聲請人負14擔高額債務需要清理，自應樽節開銷，其每月各人必要生活15支出應以上開最低生活費為準。其聲請前二年所需必要費用16為306480元【（12485×9）＋（12941×15）＝306480】。
17(3)聲請人之扶養支出部分：
18聲請人未主張支出扶養費19(4)綜上，聲請人於聲請清算前2年之收入為291576元，扣除個20人必要支出306480元，已無餘額。
21(5)關於普通債權人於執行清算程序中未受分配。
22(6)準此，聲請人於聲請前2年間之可處分所得總收入扣除個人23生活及扶養之必要開銷後已無餘額，故不符合本條所定不予24免責之事由。
252.關於聲請人於法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執26行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者27所必要生活費用之數額後，是否仍有餘額？28本院於105年6月28日裁定開始清算程序，聲請人陳述有第一29型糖尿病，手腳萎縮，關節僵硬，無法言語表達，無法工作30領取社會局補助與租金補助，合計12,149元，則扣除聲請31人每月必要生活支出12941元，已無餘額。
323.綜上，聲請人不符合本條所定不予免責之事由。
第五頁1
四、綜上，本件既不足認聲請人有何不應免責之事由，揆諸前開2說明，爰裁定其免責。至於債權人所提其他意見，尚不影響3判斷結果或其意見未臻明確，爰不逐一論列，附此敘明。
4中華民國108年4 月 10日5民事庭 法官沈建興6以上正本，係照原本作成。
7如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
8中華民國108年4 月10日9書記官胡美儀第六頁