臺灣彰化地方法院106年度簡字第619號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院106年簡字第619號刑事判決

裁判日期：民國106年04月27日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決106年度簡字第619號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告王志堅上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（106年度撤緩毒偵字第3號），本院判決如下：
主文王志堅施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按犯毒品危害防制條例第10條施用第一、二級毒品之罪者，檢察官應先聲請法院裁定將被告令送勒戒處所觀察、勒戒，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分或不付審理之裁定；認有繼續施用毒品傾向者，應由檢察官聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，且經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪，檢察官應依法追訴，此參諸毒品危害防制條例第20條第1項、第2項、第23條第2項規定自明。經查，被告前因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國99年12月15日執行完畢釋放，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，再犯本件施用毒品案件，依前述規定自應予以起訴論罪科刑。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告為施用毒品而持有第二級毒品，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前因施用毒品犯行，經觀察、勒戒執行完畢，仍不知警惕，意志不堅，復予施用，足見其未徹底戒除施用毒品之惡習，惟念及施用毒品本質上係戕害自身健康之行為，且坦承犯行，犯後態度良好，並斟酌其係高中肄業學歷，家庭經濟狀況勉持（見警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國106年4月27日
刑事第九庭法官蘇品樺上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國106年4月27日
書記官姚志鴻附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度撤緩毒偵字第3號被告王志堅男46歲（民國00年00月00日生）
住彰化縣○○市○○里○○路0巷00弄00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王志堅前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，而於民國99年12月15日執行完畢釋放。詎其竟不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104年10月18日21時許，在彰化縣員林市員大路車內，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球以火燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於104年10月21日上午9時50分許，為警持本署檢官核發鑑定許可書，經採集其尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應。
二、案經彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王志堅於警詢時及偵訊中均自白不諱，且其當日所採集之尿液，經送檢驗結果，呈甲基安非他命陽性反應，此有彰化縣警察局彰化分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室-高雄之濫用藥物檢驗報告在卷可查，足認其自白與事實相符。另有被告刑案資料查註紀錄表1份在卷可參。被告犯上開毒品危害防制條例第10條第2項之罪，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第2級毒品罪。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣彰化地方法院中華民國106年2月23日
檢察官李秀玲本件正本證明與原本無異中華民國106年3月8日
書記官楊茹琳附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。