裁判字號：臺灣新北地方法院109年簡字第2723號刑事判決
裁判日期：民國109年06月10日
裁判案由：竊盜
臺灣新北地方法院刑事簡易判決109年度簡字第2723號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告陳浩上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第10891號），本院判決如下：
主文陳浩竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行起始，補充以「陳浩㈠前因詐欺等案件，經臺灣新北地方法院以102年度簡字第2379號判決判處拘役30日、20日，定應執行拘役40日確定（下稱甲刑期）；㈡因轉讓毒品案件，經同法院以102年度易字第2355號判決判處有期徒刑4月，上訴後，經臺灣高等法院以103年度上訴字第415號判決撤銷改判有期徒刑4月確定；㈢因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以102年度簡字第4592號判決判處有期徒刑3月確定；㈣因竊盜案件，經同法院以102年度訴字第2086號判決判處有期徒刑1年確定；㈤因施用毒品案件，經同法院以102年度簡字第4595號判決判處有期徒刑2月確定；㈥因施用毒品案件，經同法院以102年度簡字第5035號判決判處有期徒刑3月確定。上開㈢㈤㈥案件，經同法院以102年度聲字第3913號裁定定其應執行有期徒刑6月確定。上開㈡至㈥案件，再經臺灣高等法院以103年度聲字第2185號裁定定其應執行有期徒刑1年10月確定；㈦因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以102年度簡字第7329號判決判處有期徒刑5月確定；㈧因搶奪等案件，經同法院以103年度審訴字第1163號判決判處有期徒刑4月（共2罪）、3月（共3罪），定應執行有期徒刑1年2月、7月（共2罪），定應執行有期徒刑1年確定；㈨因施用毒品案件，經同法院以103年度簡字第957號判決判處有期徒刑4月確定。上開㈦㈨案件，經同法院以103年度聲字第1565號裁定定其應執行有期徒刑8月確定；㈩因偽造貨幣等案件，經同法院以103年度訴字第688號判決判處有期徒刑2年、1年10月，定應執行有期徒刑2年6月確定（下稱乙刑期）；因竊盜案件，經同法院以103年度審易字第1535號判決判處有期徒刑3月確定。上開㈦㈨案件，經同法院以103年度聲字第4111號裁定定其應執行有期徒刑9月確定；因偽造文書案件，經同法院以103年度簡字第6867號判決判處有期徒刑3月確定。上開㈦至㈨、案件，經同法院以104年度聲字第1812號裁定定其應執行有期徒刑3年確定（下稱丙刑期）；因偽造文書案件，經同法院以103年度簡字第4303號判決判處有期徒刑4月確定。上開㈡至㈥、案件，經同法院以104年度聲字第1813號裁定定其應執行有期徒刑2年確定（下稱丁刑期）。嗣甲刑（於102年12月18日執行完畢）接續執行丁刑（於104年12月18日執行完畢）、接續執行丙刑（指揮書執行完畢日期107年12月18日）、再接續執行乙刑（指揮書執行完畢日期110年6月18日），於107年7月10日縮刑期滿假釋出監，後因假釋遭撤銷，所餘殘刑2年8月16日（現在監執行）。是被告前開接續執行案件中應先予執行之罪刑部分（即上揭甲、丁刑）既已於104年12月18日執行期滿，則被告於本案仍構成累犯（最高法院103年度第1次刑事庭會議決議參照）」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告有本院如上補充之於有期徒刑執行完畢之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，則其於受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；依司法院釋字第775號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑；考量被告構成累犯之犯罪紀錄，其中竊盜部分，與本案罪名、犯罪類型、罪質相同，惟關於刑罰反應力薄弱部分，其該次竊盜時間（102年3月31日）距離本案犯行時間已距多年有餘，但本案並無應處以最低度本刑之情形，故適用刑法第47條第1項累犯加重之規定，仍無違罪刑不相當暨比例原則之情事，是應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有多次竊盜前科紀錄（同上紀錄表參照），然其仍未見悔悟，竟不思循正當途徑獲取財物，企圖不勞而獲，復為本件竊行，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，兼衡告訴人所受財物損害程度，已因領回而十足減輕（見偵查卷第13頁失車-案件基本資料詳細畫面報表），以及被告犯罪之動機、目的、手段、所竊財物之種類、價值、智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國109年6月10日
刑事第二十五庭法官黎錦福上列正本證明與原本無異。
書記官羅采蘋中華民國109年6月10日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第10891號被告 陳浩男 30歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路00號國民身分證統一編號：Z000000000號（另案在法務部矯正署臺北監獄臺北
分監執行中）上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳浩於民國108年11月2日20時33分許，行經新北市○○區○○路000號前，發現 李露茜 所有、停放在該處之車牌號碼000-0000號普通重型機車之鑰匙未拔除，竟意圖為自己不法之所有，利用該機車鑰匙發動電門加以竊取，得手後騎乘該機車（已歸還）逃逸。嗣李露茜察覺上開機車遭竊，報警處理，始循線查悉上情。
二、案經李露茜訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，訊據被告陳浩於警詢及偵查中均坦承不諱，核與告訴人李露茜於警詢時指訴之情節相符，並有監視錄影器截圖10張在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。上開被告竊得之機車1輛，為其犯罪所得，惟業已實際合法發還告訴人，此有失車案件基本資料詳細畫面報表附卷可參，請依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國109年4月20日
檢察官廖先志