臺灣桃園地方法院105年度聲字第3825號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院105年聲字第3825號刑事裁定

裁判日期：民國105年10月19日

裁判案由：定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定105年度聲字第3825號聲請人即受刑人 鄭欽仁 上列聲請人即受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人即受刑人鄭欽仁前經本院以105年度聲字第3484號裁定定應執行有期徒刑2年10月確定，惟臺灣臺北地方法院105年度聲字第1790號裁定以裁判確定後，發覺為累犯為由，更定聲請人所犯搶奪案件（即臺灣臺北地方法院104年度訴緝字第27號）之刑度為有期徒刑1年3月。聲請人為免事後才發覺要更定本院105年度聲字第3484號裁定所定之刑，爰聲請更定其刑暨定其應執行之刑（聲請意旨固僅謂聲請定其應執行刑，惟細繹其真意應為聲請更定其刑暨定其應執行之刑）等語。
二、按依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之；前項定其應執行之刑者，受刑人或其法定代理人、配偶，亦得請求前項檢察官聲請之，刑事訴訟法第477條定有明文。故數罪併罰有二裁判以上，聲請法院裁定定應執行刑之聲請人，為該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官為限，受刑人並無該聲請權，如受刑人有符合數罪併罰之要件時，僅得請求該管檢察官聲請之，受刑人不得為之。若受刑人逕向法院聲請定其應執行之刑，自於法不合，應裁定予以駁回（最高法院97年度台抗字第782號裁定意旨參照）。準此，聲請人所犯各罪向法院聲請定其應執行之刑者，依法應由檢察官檢附具體事證向法院提出聲請，方屬適法，至於受刑人或其他人等僅得請求檢察官向法院提出聲請，要不得逕以自己名義而為聲請。
三、查本件聲請人即受刑人固聲請本院依刑法第48條之規定更定本院105年度聲字第3484號裁定所示各罪之刑度，並定其應執行之刑，惟揆諸前開說明，聲請人並非聲請更定其刑暨定應執行之刑之適格主體，故其前揭聲請顯已違背法律上之程式，且屬無從補正，爰依法逕以裁定駁回。倘聲請人認有定其應執行之刑之需要，應依刑事訴訟法第477條第2項之規定，請求檢察官聲請之，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國105年10月19日
刑事第九庭法官施函妤以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官李諾櫻中華民國105年10月20日