臺灣南投地方法院102年度交字第2號裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院102年交字第2號裁定

裁判日期：民國102年03月05日

裁判案由：交通裁決

臺灣南投地方法院行政訴訟裁定102年度交字第2號原告 侯勇 被告交通部公路總局臺中區監理所代表人 陳聰乾 （所長）上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國98年8月19日投監四字第裁65-DG0000000號裁決，提起行政訴訟，本院裁定如下
主文原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。
理由
一、按交通裁決訴訟事件之受處分人，不服第八條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議。法院受理前項異議，以裁定為之。不服前項裁定，受處分人或原處分機關得為抗告。但對抗告之裁定不得再抗告。法院為處理有關交通事件，得設立專庭或指定專人辦理之。法院受理有關交通事件，準用刑事訴訟法之規定；其處理辦法，由司法院會同行政院定之。民國100年11月23日修正公布條文於101年9月6日施行前之道路交通管理處罰條例第87條定有明文。次按，修正行政訴訟法施行前，已提出聲明異議書狀於原處分機關者，原處分機關於修正行政訴訟法施行後2個月內送交該管地方法院，視為於修正行政訴訟法施行前已繫屬於各該法院。行政訴訟法施行法第10條第3項定有明文。是交通裁決處分，其處分送達在101年9月6日以後者，應依行政訴訟法於100年11月23日修正公布於101年9月6日施行之條文規定，依新制向地方法院行政訴訟庭起訴，惟違規行為之交通裁決處分，其處分送達在101年9月6日前者，則除有前揭行政訴訟法施行法第10條第3項之情形者外，均應依舊制即前揭修正前道路交通管理處罰條例第87條之規定，由管轄之法院之專庭或指定之專人準用刑事訴訟法辦理之，該管轄之地方法院行政訴訟庭並無審判權限。再按，訴訟事件不屬行政訴訟審判之權限者，行政法院應以裁定駁回原告之訴，行政訴訟法第107條第1項第1款定有明文。
上開規定，依同法第237條之9第1項準用第236條之規定，於交通裁決事件亦適用之。
二、經查，原告於98年1月14日10時49分許，因「駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈」之違規行為，為警依違反道路交通管理處罰條例第53條第1項規定予以舉發，嗣經被告所屬南投監理站於98年8月19日以投監四字第裁65-DG0000000號裁決書裁處原告罰鍰新臺幣4,500元，並記違規點數3點，此有原告提出之交通裁決書（下稱系爭裁決處分）在卷可參。又查，本件交通裁決書係於98年8月27日寄存送達於原告上開住所之龜山文化郵局，並已於98年9月6日發生送達效力，此有送達證書附卷可稽，惟本件並無行政訴訟法施行法第10條第3項所定之情形，揆諸前揭規定，本件原告應依裁處時道路交通管理處罰條例第87條之規定，於法定救濟期間20日內，向管轄地方法院聲明異議，本院行政訴訟庭並無審判之權限。從而，原告於101年12月24日向本院提起行政訴訟，依前開法條規定，其起訴顯非合法，且其情形無從補正，應予駁回。
三、依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第107條第1項第1款、第237條之8第1項、第104條，民事訴訟法第95條、第
78條，裁定如主文。中華民國102年3月5日
行政訴訟庭法官黃立昌上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國102年3月5日
書記官盧麗涓