臺灣臺北地方法院小額民事判決 106年度店小字第634號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 孫宏譯
訴訟代理人 何寶珠
被 告 嚴劍龍
上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於民國106年8月4
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬壹仟陸佰陸拾玖元，及其中新臺幣肆
萬玖仟參佰捌拾貳元自民國一百零六年四月二十七日起至清償日
止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟零捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣陸萬壹仟陸佰陸拾玖元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國103年7月1日向原告申請信用
卡使用（卡號：0000-0000-0000-0000），未依約定期清償
消費款，依約定全部債務視為到期，截至105年11月29日止
，迄今尚積欠新臺幣（下同）61,669元（計算式：本金49,3
82＋利息12,287元＝61,669元）。上開債權迭經催討無效，
爰依消費借貸契約關係，為此提起本件訴訟，並聲明：被告
應給付原告61,669元，及自106年4月27日起至清償日止，
按年息百分之15計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之信用卡
申請書、信用卡約定條款及應收帳務明細表等證據資料為證
，原告請求給付金額61,669元，經核屬實。又被告經合法通
知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀
答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告
依消費借貸契約關係，請求被告給付如主文第一項所示之金
額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20條規定應依職權宣告假執行；並依同法第392條第
2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用為
裁判費及公示送達費用，金額確定為1,080元。
中華民國106年8月18日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官石蕙慈
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費80元
合計1,080元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
，並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令
及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體
事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提
合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上
訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年8月18日
書記官陳尚鈺