宣 示 判 決 筆 錄 106年度北簡字第8409號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉讓
訴訟代理人 陳俐伃
被 告 蒲建彰
上列當事人間106年度北簡字第8409號請求返還借款事件，於中
華民國106年8月10日言詞辯論終結，同年月17日下午4時在本院
臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 郭美杏
書記官 楊夢蓮
通 譯 吳佩蓁
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬零壹佰參拾參元，及自民國九十五年
六月二日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分
之二十計算之利息，及自民國一百零四年九月一日起至清償日止
，按週年利率百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬玖仟貳佰參拾貳元，及自民國九
十五年二月二日起至清償日止，按週年利率百分之十三計算之利
息，暨自民國九十五年三月三日起至清償日止，逾期在六個月以
內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百
分之二十計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰捌拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣參萬零壹佰參拾參元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬玖仟貳佰參
拾貳元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：
(一)被告前向訴外人臺東區中小企業銀行股份有限公司（下稱臺
東企銀）申辦小額循環信用貸款，借款最高限額新臺幣（下
同）15萬元，借款動用期間自核准日起為期一年，並約定借
款利率以固定年息18.25％按日計息，如未依約繳款或借款
到期或視為全部到期而未立即清償時，依約延滯期間之利率
依年息20％給付利息。詎被告自民國95年6月2日起即未依約
繳款，尚有30,133元未清償。
(二)被告前向臺東企銀申辦個人信用貸款，借款額度為15萬元，
借款期間自94年2月25日起，以每個月為1期，共分60期，按
期於當月25日平均攤還本息，利息按年利率13％計算，採固
定計息，未按期攤還本息時，逾期在6個月以內者，按上開
利率10％，逾期超過6個月以上者，按上開利率20％計算之
違約金。詎被告自95年2月2日起未依約繳款，迄今尚積欠12
9,232元未清償。
(三)嗣訴外人臺東企銀將該前揭對被告之債權讓與原告，又修正
後之銀行法第47條之1第2項之規範對象為銀行，不及於一般
私人間，原告並非銀行，自不適用銀行法第47條之1之規定
，況該條文並未明定溯及既往，依法律不溯及既往原則，僅
法律生效後發生之事項始有適用，爰依契約及債權讓與之法
律關係請求。並聲明：⑴被告應給付原告30,133元，及自95
年6月2日起至清償日止，按年息20％計算之利息。⑵被告應
給付原告129,232元，及自95年2月2日起至清償日止，按年
息13％計算之利息，暨自95年3月3日起至清償日止，逾期在
6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開
利率20％計算之違約金。
三、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之小額循環信用
貸款契約、晶片現金卡約定事項、授信約定書、債權讓與證
明書、公告等件為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執
，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主
張為真實。
四、按自104年9月1日起，銀行辦理現金卡之利率或信用卡業務
機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過年利率15％，銀行
法第47條之1第2項定有明文（下稱系爭條文）。系爭條文立
法理由謂：「存款及放款利率大幅調降的事實，民法到目前
為止卻遲遲沒有加以反應，致使法律與社會現況脫勾，產生
許多銀行強力推銷現金卡及信用卡，來規避財政部對一般消
費貸款降息之管制，對於現金卡或是信用卡循環利息，採取
20%的高利率的脫法行為，已經嚴重盤剝經濟弱勢的債務人
，並且危害到國家經濟體系及金融秩序，有必要加以修正，
爰增訂第2項規定，以解決目前因利率過高造成之社會問題
」，復參諸以往因銀行浮濫發卡等因素所引發之94年雙卡風
暴，可見立法者為保護經濟弱勢地位之債務人、維繫國家財
政與金融秩序之健全，並兼顧契約自由原則，遂增訂系爭條
文藉此調和之。本件原告受讓之金錢債權，既屬銀行業因辦
理信用卡業務所生之債權，自不因債權讓與而變異其性質。
是依上開規定及說明，原告就其訴之聲明第一項主張請求小
額循環信用貸款部分，係屬前揭有關現金卡之業務，是依上
開規定及說明，原告就104年9月1日後之利息部分，應僅得
請求按年息15%計算，逾此範圍之利息請求，洵非有據。
五、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，
及如主文第2項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應
予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定
，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官楊夢蓮
法官郭美杏
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年8月17日
書記官楊夢蓮
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,660元
第一審公示送達登報費120元
合計1,780元