臺灣士林地方法院小額民事判決 108年度士小字第290號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 凃志佶
訴訟代理人 林鼎鈞
蘇嘉雄
被 告 陳志豪
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國108年2月
18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖仟零陸拾叁元，及自民國一○八年二月
十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣玖佰肆拾陸元應由被告負擔
，其餘應由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰
依民事訴訟法第436條之12第1項之規定，准依到場原告之聲
請，命即為訴訟之辯論，並由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國106年5月18日18時33分許，駕駛車牌
號碼000-0000號車，行經臺北市○○區○○○路○○○號前時
時，因倒車不慎，致撞上原告承保車牌號碼000-0000號車（
下稱系爭車輛），因而支出修復費用新臺幣（下同）9,583
元（其中工資7,168元、零件2,415元），乃依侵權行為之法
律關係及保險法第53條規定，提起本件訴訟等語，並聲明求
為判決被告給付上開金額及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按週年利率5％計算之利息。
三、本院得心證之理由
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民
法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別
定有明文；再按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請
求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民
法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用
為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換
舊品，應予折舊）（最高法院77年度第9次民事庭會議決議
參照）。末按，被保險人因保險人應負保險責任之損失發生
，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償
金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請
求之數額，以不逾賠償金額為限。保險法第53條第1項亦有
明文。
(二)經查，原告主張之事實，已據提出與所述相符之道路交通事
故當事人登記聯單、現場圖、估價單、統一發票、駕照、行
照等資料為證，並有本院向臺北市政府警察局交通警察大隊
調取之本件車禍資料在卷可憑，堪信為真。基此，原告本於
上開法律規定，請求被告賠償系爭車輛修復費用，應屬有據
。
(三)又據原告所提之估價單，其修復費用為9,583元（其中工資7
,168元、零件2,415元），然而以新零件更換舊零件之零件
折舊部分非屬必要費用，應予扣除，依行政院所頒固定資產
耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，汽車耐用年數為5
年，依定率遞減法每年應折舊千分之369，且參酌營利事業
所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用
平均法或定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未
滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不
滿1月者，以1月計」而為計算。茲查，系爭車輛係於105年
11月15日出廠使用（行車執照僅記載出廠年月，未載明出廠
日，依法推定為該月15日），有行車執照影本附卷可稽，算
至本件事故發生時之106年5月18日，系爭車輛已使用7月
，是原告就零件部分，所得請求被告賠償之範圍，扣除折舊
之後，應以1,895元（計算式詳附表）為限，加上其餘非屬
零件之工資7,168元，合計為9,063元。
四、從而，原告請求被告給付9,063元，及自起訴狀繕本公示送
達生效之翌日即108年2月11日（見本院卷第24頁）起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許
，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8第1項適
用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規
定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額1,000
元（第一審裁判費），其中946元應由被告負擔，其餘應由
原告負擔。
中華民國108年3月4日
士林簡易庭法官楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國108年3月4日
書記官蘇彥宇
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值2,415×0.369×(7/12)=520
第1年折舊後價值2,415-520=1,895