臺灣桃園地方法院小額民事判決 107年度壢小字第1580號
原 告 宋文志
被 告 江偉豪
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年2月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）20,000元，及自民國107年
11月9日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000元由被告負擔200元，餘由原告負擔。
四、本判決第一項得假執行。但被告如以20,000元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程式方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國107年2月7日19時20分許，駕駛車
牌號碼0000-00號自用小客車，行經桃園市○○區○○路2
段，因認遭原告所駕駛之車牌號碼000-00號營業大客車擦撞
，遂於同日19時22分許，在桃園市○○區○○路0段000號
前，將車輛駛入原告車輛前，令原告停車，其隨即下車，而
基於公然侮辱之犯意，在多數人得以共見共聞之道路上，對
原告出言辱罵：「操你妹的」、「他媽的」、「在講什麼雞
巴話」等語，使原告深感難堪，足以貶損原告之人格與社會
評價。而原告為出庭應訴須向公司請假，薪資損失新臺幣（
下同）20,000元，並請求精神慰撫金80,000元，合計100,00
0元（計算式：20,000元＋80,000元＝100,000元）。爰依
侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應
給付原告100,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止之利息。
二、被告未於最後言詞辯論期日到場，惟據其之前在調解程序所
為之聲明及陳述略以：原告請求金額過高等語，資為抗辯。
並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
（一）原告主張被告有公然侮辱等之事實，業經臺灣桃園地方檢
察署檢察官以107年度偵字第12587號聲請簡易判決處刑
書對被告聲請簡易判決處刑，並經本院以107年度壢簡字
第1048號刑事判決判決被告犯公然侮辱罪，處拘役20日，
如易科罰金，以新臺幣1,000元折算一日確定，此經本院
調閱相關刑事案件卷宗核閱無訛，此經本院調閱相關刑事
案件卷宗核閱無訛，且為被告所不爭執，自堪信原告主張
之上開部分事實為真實。
（二）因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人
雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第18
4條第1項前段及第195條第1項分別定有明文。名譽有
無受損害，應以社會上對個人評價是否貶損作為判斷之依
據，苟其行為足以使他人在社會上之評價受到貶損，不論
其為故意或過失，均可構成侵權行為，其行為不以廣佈於
社會為必要，僅使第三人知悉其事，亦足當之（最高法院
90年台上字第646號判例意旨參照）。經查，被告於桃園
市○○區○○路0段000號前對原告辱稱：「操你妹的」
、「他媽的」、「在講什麼雞巴話」等語，依一般社會通
念，此等字句已屬毀貶、侮辱性語詞，係足使人難堪之評
價，是被告之上開言論對原告構成侵權行為，已堪認定。
（三）慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身份、地位、資力與加害程
度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，
自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身份、
地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年度台上字第
223號判例意旨參照）。又以人格權遭遇侵害，受有精神
上之痛苦，而請求慰藉金之賠償，其核給之標準，須斟酌
雙方之身份、資力與加害程度及其他各種情形核定相當之
數額。且所謂「相當」，應以實際加害情形與其名譽影響
是否重大及被害人之身份、地位與加害人之經濟情況等關
係定之（最高法院47年台上字第1221號判例及86年度台上
字第3537號判決意旨參照）。本院審酌原告為高職畢業、
年收入約600,000餘元、700,000餘元（見本院卷第35頁
反面）；被告為國中畢業，105、106年度收入各約為27
0,000餘元、350,000餘元，名下無財產，有本院依職權
查詢之被告個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果及稅務電
子閘門財產所得調件明細表附卷可參（見本院卷第20、22
至26頁），並依兩造之身分地位、經濟狀況、被告辱罵字
句及犯後態度等因素，綜合審酌上開情狀，認為原告請求
精神慰撫金應以20,000元為適當，逾此部分之請求，則無
理由。
（四）原告另主張其為出庭應訴向公司請假，受有薪資損失等語
。惟查，原告出庭應訴之行為，乃係其行使公民訴訟權利
所支出之勞費，並非本件侮辱所造成之損害，難認與被告
之侮辱行為間有相當因果關係。是原告此部分請求，為無
理由，無從准許
（三）給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其
他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延
利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據
者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233
條第1項前段、第203條分別定有明文。本件侵權行為損
害賠償債務，其給付並無確定期限，依前揭規定，被告應
自起訴狀繕本送達之翌日起負遲延責任。查本件起訴狀繕
本係於107年11月8日補充送達於被告，有本院送達證書
1份附卷可稽（見本院卷第11頁），是本件原告請求利息
之起算日為107年11月9日，應堪認定。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，求為判決如主文第
1項所示，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理
由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係小額程式所為被告敗訴之判決，依民事
訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法
第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於預供擔保
後，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊防禦方法，核與判
決結果不生影響，爰不一一予以論駁，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
確定如主文第3項所示之金額。
中華民國108年2月27日
中壢簡易庭法官薛巧翊
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年2月27日
書記官鄭履任
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程式之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規
定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理由
者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審
法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁
回之。