臺灣高雄地方法院100年度司字第31號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院100年司字第31號民事裁定

裁判日期：民國100年09月20日

裁判案由：選任清算人

臺灣高雄地方法院民事裁定100年度司字第31號聲請人財政部高雄市國稅局法定代理人 何瑞芳 代理人 陳慧貞 相對人樺一有限公司上列聲請人聲請選任清算人事件，本院裁定如下：
主文選派 余景登 律師（事務所地址：高雄市○○區○○○路○○號）為相對人樺一有限公司之清算人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人樺一有限公司負擔。
理由
一、聲請意旨略以：相對人業於民國98年5月6日由經濟部以經授中字第09834063280號函廢止公司登記在案，該公司之唯一股東兼董事 魏隆輝 於96年8月12日死亡，魏隆輝之全體法定繼承人均已聲明拋棄繼承，為保全稅捐徵收及業務需要，爰依公司法第113條準用第81條規定，以利害關係人身分，聲請為相對人選任清算人等語。
二、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算，為公司法第24條所明定，此規定於公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用之，同法第26條之1規定甚明。次按無限公司之清算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限；由股東全體清算時，股東中有死亡者，清算事務由其繼承人行之；繼承人有數人時，應由繼承人互推一人行之；不能依第79條規定定其清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人，公司法第79條、第80條、第81條分別定有明文。上開規定於有限公司之清算程序準用之，則為同法第113條所明定。是當有限公司進入清算程序時，如該公司章程未明定清算人，股東亦未決議選任清算人，即由全體股東為法定清算人，須全體股東均不能任清算人，法院始得依利害關係人之聲請選派之。經查：
㈠相對人前曾由經濟部於98年5月6日以經授中字第
09834063280號函廢止公司登記在案，並僅設有唯一股東兼董事魏隆輝等情，有依職權調閱經濟部函（稿）、註記廢止登記之有限公司變更登記表等在卷可稽；而魏隆輝於96年8月12日去世後，其繼承人即妻 顏碧櫻 、長女 魏玓真 、長子魏凡皓、父 魏資敏 、母 魏映梅 、兄 魏隆志 、姊 魏淑華 等人均聲明拋棄繼承，且未經法院裁定選任遺產管理人或遺囑執行人等情，有聲請人提出臺灣臺南地方法院家事庭96年9月10日南院雅家巳96繼字第1652號通知、家事法庭99年7月29日南院 龍家 巳96年度繼字第1652號函、繼承系統表及依職權調閱索引卡查詢—當事人姓名查詢等附卷足憑，核閱無訛，故聲請人主張相對人不能依公司法第79條規定定其清算人，係屬可採。
㈡相對人滯報97年度營利事業所得稅結算申報、96年度營利事
業未分配盈餘申報及未補報97年度股東可扣抵稅額帳戶變動明細表等，有聲請人提出之各該通知書在卷供參，足認聲請人對相對人有上開公法上之稅捐請求權，為相對人之利害關係人，聲請人依公司法第113條準用第81條規定，以利害關係人之身分，聲請選派相對人之清算人，係屬有據。本院審酌高雄律師公會推薦之清算人名單中，余景登律師專長為財經法，具備擔任本件清算人之專業智識，其事務所設於高雄市，就處理相對人之清算事務有地利之便，余景登律師亦有意願擔任相對人之清算人，有本院100年9月16日電話紀錄附卷佐憑，因認余景登律師適任相對人之清算人職務，爰選派余景登律師為相對人之清算人。
三、依非訟事件法第24條、第175條第3項，裁定如主文。中華民國100年9月20日
民事第四庭法官劉定安正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服。
中華民國100年9月20日
書記官林秀敏