臺灣屏東地方法院107年度抗字第59號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院107年抗字第59號民事裁定

裁判日期：民國107年11月28日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣屏東地方法院民事裁定107年度抗字第59號抗告人 陳國基 相對人 黃鐘南
洪淑玲 上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於民國107年8月31日本院107年度司拍字第171號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償；不動產所有人設定抵押權後，得將不動產讓與他人。但其抵押權不因此而受影響，民法第873條、第867條設有明文。次按抵押權經設定登記後，債權人因清償期屆至未受清償，依民法第873條第1項之規定，即得聲請法院拍賣抵押物，如對於此項法律關係有爭執時，亦應由有爭執之人提起訴訟，以求解決，不得僅依抗告程序聲明其有爭執，並據為廢棄拍賣裁定之理由（最高法院51年台抗字第269號判例參照）。
二、本件抗告意旨：債務人 賴志炘 雖於民國106年9月15日將其所有如原裁定附表所示之土地（下稱系爭土地）為相對人設定新臺幣（下同）200萬元之普通抵押權，惟伊已於107年
5月29日向賴志炘承租系爭土地，賴志炘並於同年6月14日將系爭土地移轉登記為伊所有，相對人即不得強制執行伊之財產，原裁定竟准予拍賣系爭土地，於法不合，為此提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、經查，相對人聲請拍賣系爭土地，業據其提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、土地登記簿謄本、本票等件為證。依抵押權設定契約書所載擔保債權之範圍為「106年9月13日之金錢消費借貸」，清償日期為「106年10月12日」，形式上已足認金錢借貸為抵押權擔保之範圍。抵押權既經依法登記，且債權已屆清償期而未受償，則原裁定准予拍賣系爭土地，於法即無不合。至抵押人賴志炘將抵押物出租或讓與抗告人，依前揭規定，抵押權不因此而受影響，抗告人據此為由提起抗告，求為廢棄原裁定，非有理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國107年11月28日
民事第一庭審判長法官潘快
法官王碩禧法官陳威宏正本係照原本作成。
如對本裁定再抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出再抗告狀，同時表明再抗告理由，再抗告理由須以適用法規顯有錯誤為限，並應委任律師為訴訟代理人（另須附繕本1份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元）。
中華民國107年11月28日
書記官鄭珮瑩