臺灣桃園地方法院民事裁定 106年度桃簡聲字第27號
聲 請 人 余映璇
相 對 人 黃珮欣
上列當事人間停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：相對人持本院105年度桃簡第1281號民事簡
易判決（下稱系爭案件）為執行名義，就聲請人之存款、薪
資聲請假執行，要求聲請人遷離門牌號碼「桃園市○○區○
○路○○○巷○○○○號」之住處（下稱系爭房屋），業經本
院106年度司執字12744號遷讓房屋事件（下稱系爭執行事
件）受理在案。量及聲請人業就系爭案件於民國106年3月
17日提起上訴並已繳納裁判費，前開執行事項若受執行，勢
難回復原狀，為此願供擔保，聲請裁定停止上開執行程序。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。
為強制執行法第18條第1項所明定。次按有回復原狀之聲請
，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，
或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴，或對於許可強制
執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並
確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條
第2項定有明文。揆其立法意旨，乃因強制執行貴在迅捷，
除法律有特別規定外，不得擅自隨意停止執行。職是，倘非
法律另有規定或執行債務人提起強制執行法第18條第2項列
舉之聲請、訴訟或請求，法院即無由依聲請為停止強制執行
之裁定，當屬甚明。
三、經查，系爭案件業於106年1月11日言詞辯論終結，並於10
6年2月10日判決如下：「⑴、被告（即聲請人）應將系爭
房屋遷讓返還原告（即相對人）。⑵、被告應自105年6月
13日起至遷讓返還前開房屋之日止，按月給付原告新臺幣1
萬3,000元。⑶訴訟費用由被告負擔。⑷本判決得假執行。
」相對人已於106年2月20日，持系爭案件前述判決聲請對
聲請人為強制執行，除有該案判決附卷可稽外，並經本院職
權調閱系爭執行案件卷宗核閱屬實。又聲請人業已陳明除系
爭案件外，沒有提起別的訴訟，有本院公務電話紀錄表在卷
可稽。是聲請人雖就系爭案件提起上訴，惟聲請人提起之前
揭民事訴訟事件，非屬強制執行法第18條第2項所規定得聲
請停止強制執行之事由，因認聲請人聲請停止執行，於法不
合，應予駁回，爰裁定如主文。
四、又法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標
的物提存而免為假執行；第二審法院應依聲請，就關於假執
行之上訴，先為辯論及裁判，民事訴訟法第392條第2項、
第495條分別定有明文，是系爭案件既經聲請人提出上訴而
未為確定，聲請人如欲供擔保免為假執行，或可於系爭案件
之上訴審程序中，先向上訴審法院依前開規定提出聲請，併
予敘明。
中華民國106年4月18日
桃園簡易庭法官葉晨暘
以上為正本係照原本作成
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告
理由（須附繕本，並應繳納抗告費新臺幣1,000元）。
中華民國106年4月18日
書記官儲鳴霄