裁判字號：臺灣臺中地方法院113年簡字第882號刑事判決
裁判日期：民國113年05月27日
裁判案由：竊盜等
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決113年度簡字第882號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告鄧孟軒
（另案於法務部○○○○○○○○附設觀察勒戒處所執行中）上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第9238號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（原案號：113年度易字第1098號），逕以簡易判決處刑如下：
主文鄧孟軒犯附表編號1至5主文欄所示之罪，各處附表編號1至5主文欄所示之刑及沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據名稱，除犯罪事實記載「先後於附表二所示時間地點，持上開信用卡及金融卡分別刷卡，以免簽名感應之方式(低於新臺幣【下同】3000元之小額刷卡消費無須簽名)，消費結帳如附表二所示金額...」部分，補充「用於購買遊戲點數」，起訴書附表一編號1被害人更正為「 向宜姍 」。證據補充被告於本院審理程序之自白（見本院易字卷第93頁）、被害人向宜姍於警詢之證述（見本院易字卷第
83、84頁）外，其餘均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠、核被告鄧孟軒所為：⒈起訴書附表一編號1至3所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
⒉起訴書附表二所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。
⒊起訴書附表三所為，係犯刑法第339條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取財罪。
㈡、被告就起訴書附表二先後盜刷信用卡及起訴書附表三先後盜領現金，均係於密切接近之時間實行，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為，而各別論以單純一罪。
㈢、被告就起訴書附表一編號1至3（3罪）、起訴書附表二、起訴書附表三，共5罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣、檢察官於起訴書已指明：被告鄧孟軒前因侵占、藥事法、詐欺、偽造文書、毒品等案件，經法院分別判處有期徒刑3月、3月、3月、3月、4月、4月、1年4月確定，並定應執行有期徒刑2年2月確定，於民國111年12月3日假釋付保護管束期滿，未經撤銷，視為已執行完畢。核與檢察官所提出之刑案資料查註紀錄表相符（見偵卷第37至39頁）。其於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，參酌司法院釋字第775號解釋之意旨，本院認被告前揭犯行，與本案犯行，均同為財產犯罪，有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情況，認加重最低本刑並無罪刑不相當之情形，而均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈤、爰審酌⒈被告不思循正當途徑獲取財物，先後竊取他人財物，並從竊得之信用卡、提款卡等物，衍生其他盜刷、盜領犯罪，造成告訴人、被害人受有損失，所為應予非難。⒉被告坦承犯行，已將部分犯罪所得返還之犯後態度。⒊被告除前揭構成累犯之前科紀錄外，另有多次同質性竊盜、詐欺等犯罪前科紀錄之素行（見被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表，本院易字卷第15至72頁）。⒋被告於本院審理時所供述之教育程度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀（見本院易字卷第94頁），量處如主文所示之刑，並就所犯如本判決附表之各罪均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
㈥、被告另有其他竊盜等案件繫屬法院審理中（見被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表，本院卷第58、59頁），故宜待被告所犯數罪均確定後，於執行時再由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該管法院裁定應執行刑，以妥適保障被告定刑之聽審權，並減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生，爰不予定其應執行刑。
三、沒收部分：
㈠、犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1第1項、第3項、第5項定有明文。
㈡、經查：⒈被告於起訴書附表一編號1竊得之平板1台、附表一編號2竊得
之IPHONE14手機1支、附表一編號3竊得之皮夾1只及皮夾內之身分證1張、健保卡1張、駕照1張、民主進步黨黨證1張、私章1枚、元大金融卡1張、現金3000元，均經警查扣發還被害人，有贓物認領保管單3份可憑（見偵卷第125、127頁，本院易字卷第85頁），爰依法不再宣告沒收。
⒉起訴書附表一編號3部分，被告另竊得國泰信用卡1張、郵局
金融卡1張、中信金融卡1張，未經查扣，然上開物品，本身價值低微，經掛失後即無功用，欠缺刑法上之重要性，爰不另宣告沒收。
⒊被告於起訴書附表二盜刷後購得之遊戲點數，為本案之犯罪
所得，應予沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
⒋被告於起訴書附表三部分，共盜領27,000元，其中24,395元
經警查扣，當中有3,000元已經於起訴書附表一編號3之部分發還被害人，餘款21,395元屬起訴書附表三部分之犯罪所得，亦已發還告訴人 洪靖俞 ，有贓物認領保管單可憑（見偵卷第127頁）。扣除已經發還之部分，仍有5,605元未經查扣或發還，應予沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第339條第2項、第339條之2第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提起上訴（應附繕本）。
本案經檢察官徐慶衡提起公訴，檢察官陳永豐到庭執行職務。
中華民國113年5月27日
刑事第二庭法官徐煥淵以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官顏伶純中華民國113年5月27日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之2（違法由自動付款設備取得他人之物之處罰）意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：本案主文編號犯罪事實主文1起訴書附表一編號1鄧孟軒犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。2起訴書附表一編號2鄧孟軒犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。3起訴書附表一編號3鄧孟軒犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。4起訴書附表二鄧孟軒犯詐欺得利罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之遊戲點數（價值新臺幣壹萬貳仟元）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。5起訴書附表三鄧孟軒犯以不正方法由自動付款設備取財罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟陸佰零伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。