臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 99年度南簡字第389號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
駱瑞淇
被 告 丙○○○○○○
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，經本院於民國99年5
月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬陸仟貳佰捌拾貳元，及其中新臺幣
伍萬壹仟零貳拾 陸元 自民國九十七年一月二十八日起至清償日止
，按週年利率百分之十九.七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、訴外人臺灣新光商業銀行股份有限公司於民國97年1月28日
，依金融機構合併法第15條第1項第1款及第18條第3項規定
，將其對被告之債權讓與原告，並於97年2月4日將債權讓與
之事實公告於民眾日報，原告為債權受讓人等情，有債權讓
與證明書及債權讓與公告附卷可稽，是本債權讓與對債務人
即被告已發生效力，先予敘明。
二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
貳、實體方面
一、本件原告起訴主張：被告向台灣新光商業銀行股份有限公司
（即原誠泰銀行）請領信用卡使用，卡號0000000000000000
，依約被告即得於特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止
日前全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額。詎被
告自92年1月8日即未依約繳款，截止97年1月28日止，累計
消費款新台幣（下同）106,282元未按期給付，其中51,026
元為本金，連同利息及違約金，合計106,282元未清償。依
信用卡約定條款第15條約定，被告未於每月繳款截止日前付
清最低應繳金額，改按年息19.71%計算利息。茲被告未於繳
款日繳款，依信用卡約定條款第14條、第15條約定，被告已
喪失期限利益，應立即清償所有未償還之全部款項。屢向被
告催討，均置之不理，為此本於信用卡使用契約之法律關係
，起訴請求被告返還信用卡消費款本息等語。並聲明：如主
文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本件原告起訴主張被告向伊請領信用卡，詎自92年1月8日起
即依約繳款，尚欠106,282元，至今尚未償付等事實，業據
原告提出與其所述相符之股份有限公司變更登記表、信用卡
申請書、信用卡約定條款、債權讓與證明書、單月帳務資料
查詢、債權讓與公告等件為證，被告經合法通知均未於言詞
辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料以供本院
審酌，視同自認該事實，依上開證據，堪信原告之主張為真
實。從而，本院原告爰依消費借貸契約之法律關係，訴請被
告給付如主文第l項所示之本金及利息，洵屬有據，應予准
許。
四、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第427條第1項規定簡易
訴訟事件所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3
款之規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔：按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為
終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78
條及第87條第1項分別定有明。經核本件訴訟費用額為1,110
元（即第一審裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開
規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國99年5月31日
臺南簡易庭法官田玉芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（台南市○○路○段○○○
號）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。
中華民國99年5月31日
書記官劉紀君