臺灣新竹地方法院民事簡易判決 106年度竹北簡字第149號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 潘俐君
被 告 林峻輝
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國106年6
月27日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬貳仟陸佰壹拾捌元，及其中新臺
幣壹拾陸萬陸仟柒佰壹拾貳元自民國一百零六年一月十七日起至
清償日止，按年利率百分之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾柒萬貳仟陸佰壹
拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
被告向原告（原名萬泰商業銀行股份有限公司，嗣於民國10
3年11月25日更名）申請信用卡，並持有原告發行之信用卡
消費，至結帳日106年1月6日起，尚積欠本金新臺幣（下
同）166,712元、利息5,906元、逾期費用700元，合計17
3,318元未清償（計算式：166,712元+5,906元+700元＝
173,318元）。依信用卡約定條款第22條第1、2項約定，
被告未依約繳款，已喪失期限利益，全部債務視為到期，惟
屢經催討，均置之不理。為此，依消費借貸及信用卡契約之
法律關係，提起本訴。並聲明：被告應給付原告173,318元
，及其中166,712元自106年1月7日起至清償日止，按年
利率15﹪計算利息，暨延滯1個月計付違約金300元，延滯
第2個月計付違約金400元，延滯第3個月計付違約金500
元。原告另記載雜項費用300元，與其聲明不符，應屬有誤
，附此敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張被告向其申請信用卡使用，積欠消費款項及利息未
清償等情，業據提出萬泰銀行個人貸款申請書、信用卡約定
條款、萬泰銀行信用卡帳款通知書、股份有限公司變更登記
表為證；被告未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答
辯，本院審酌原告所提證據，堪認為真實。
㈡原告請求自106年1月7日起算之利息，然觀諸上開萬泰銀
行信用卡帳款通知書記載：帳單結帳日106年1月16日，起
息日106年1月17日等情（本院卷第8、15頁），可徵利息
起算日應為106年1月17日。逾此範圍之利息請求，即乏所
據，應予駁回。
㈢原告另請求逾期費用700元及延滯第1個月計付300元、延
滯第2個月計付400元、延滯第3個月計付500元之違約金
。惟按自104年9月1日起，銀行辦理現金卡之利率或信用
卡業務機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過年利率15﹪
；銀行法第47條之1第2項定有明文。核其立法理由略以：
存款及放款利率大幅調降的事實，民法到目前為止卻遲遲沒
有加以反應，致使法律與社會現況脫勾，產生許多銀行強力
推銷現金卡及信用卡，來規避財政部對一般消費貸款降息之
管制，對於現金卡或是信用卡循環利息，採取20﹪的高利率
的脫法行為，已經嚴重盤剝經濟弱勢的債務人，並且危害到
國家經濟體系及金融秩序，有必要加以修正，爰增訂上開規
定，以解決目前因利率過高造成之社會問題。復按約定之違
約金額過高者，法院得減至相當之數額；民法第252條亦有
明文。又約定之違約金苟有過高情事，法院即得依此規定核
減至相當之數額，並無應待至債權人請求給付後始得核減之
限制。此項核減，法院得以職權為之，亦得由債務人訴請法
院核減（最高法院79年台上字第1612號判例意旨參照）。查
：本件原告因被告遲延給付，除受有利息損失外，尚難認有
其他損害，其以單方擬定之定型化約款，向被告收取按年息
15﹪計算之循環信用利息，已達銀行法第47條之1第2項規
定之最高利率，若再加計逾期費用及違約金，顯已逾上開最
高利率之限制，難謂無過高之情事，是原告此部分請求，為
無理由，不應准許。
㈣從而，原告依消費借貸及信用卡契約之法律關係，訴請被告
給付如主文第1項所示之金額（即本金166,712元+利息5,
906元＝172,618元）及利息，為有理由，應予准許。逾此
範圍之請求，為無理由，應予駁回。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告預供擔保後，得免為假執行。另於判決時確定訴訟費用
額如主文第3項所示（計算式：被告敗訴之比例：被告給付
172,618元/原告請求173,318元*100﹪=99.59﹪，小數點
以下四捨五入。爰命被告一造負擔本件訴訟費用）。
五、據上論結：本件原告之訴一部有理由，一部無理由，依民事
訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第
389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中華民國106年7月21日
臺灣新竹地方法院竹北簡易庭
法官傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（臺灣新竹地方法
院竹北簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國106年7月21日
書記官李佳穎