裁判字號：臺灣士林地方法院90年小上字第36號民事裁定
裁判日期：民國90年09月03日
裁判案由：確認本票債權不存在
臺灣士林地方法院民事裁定九十年小上字第三六號
上訴人甲○○法定代理人 楊瑞兆 右當事人間請求確認本票債權不存在事件，上訴人對於中華民國九十年五月四日本院士林簡易庭第一審判決（八十九年度士小字第五０九號），提起上訴，本院裁定如左：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）十萬元以下者，適用小額程序；次按對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由不得為之，民事訴訟法第四百三十六條之八第一項、第四百三十六條之二十四第二項分別定有明文。又按上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，觀諸民事訴訟法第四百三十六條之二十五規定甚明。亦即其上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，或揭示如何當然違背法令之事實，上訴狀如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘（最高法院七十一年度臺上字第三一四號判例參照）。再按上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日內，提出理由書於原審法院，未提出者，毋庸命其補正，由原審法院以裁定駁回之，民事訴訟法第四百三十六條之三十二第二項準用同法四百七十一條第一項之規定至明。
二、本件訴訟標的金額為十萬元以下，原審乃依小額訴訟程序審理，而上訴人對於該小額訴訟第一審判決不服，於九十年六月六日提出上訴，核其上訴狀所載，僅就原審事實之認定任加指摘判決書誤引筆錄或筆錄記載錯誤，並未具體指出原判決違背何等法規之內容及事實，況經本院勘驗原審九十年二月九日言詞辯論期日之開庭錄音帶，證人 陳金城 當庭所證述之內容，確與該次筆錄所載：「但其中有一台為八七七」等語相符，而非上訴狀所述：「但其中有一台八九九號之機台」等語，是原審判決書所引用之筆錄記載並無錯誤，有本院勘驗筆錄一份在卷可稽，揆諸上開說明，其上訴即難認為合法，爰依法裁定駁回其上訴。
據上論結，依民事訴訟法第四百三十六條之三十二第二項、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中華民國九十年九月三日
臺灣士林地方法院民事第三庭~B審判長法官洪英花~B法官王怡雯~B法官張國勳右為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國九十年九月七日~B法院書記官李汝婷