臺灣板橋地方法院板橋簡易庭裁定 100年度板秩字第115號
被移送人 池于馨
主文
池于馨不罰。
事實及證據理由
一、本件移送意旨略以：被移送人池于馨經查無不法素行，於民
國98年10月起至100年9月4日止，藉端騷擾，以行動電話（
0000000000）不定時撥打被害人 陳麒文 行動電話（00000000
00），騷擾被害人陳麒文，影響被害人生活正常作息，因而
認被移送人涉嫌違反社會秩序維護法第68條第2款，訴請偵
辦等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不
能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事
訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。又法院
受理違反社會秩序維護法案件，除本法有規定者外，適用刑
事訴訟法之規定，社會秩序維護法第92條亦有明定。復按藉
端滋擾住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入之場
所者，處3日以下拘留或新台幣12,000元以下罰鍰，社會秩
序維護法第68條第2款定有明文；該規定所謂「藉端滋擾」
，即應指行為人有滋擾場所之本意，而以言語、行動等方式
，藉特定事端擴大發揮，踰越該事端在一般社會大眾觀念中
所容許之合理範圍，而擾及場所之安寧秩序致難以維持或回
復者而言。
三、經查，本件移送機關認被移送人構成違反社會秩序維護法之
行為，雖據提出被害人之警詢筆錄為證，然被移送人上開行
為方式是否符合該法第68條第2款所定之「藉端滋擾住戶」
，本有疑義，又被移送人本身患有癲癇症合併智力減退，並
領有中度殘障手冊在卷可稽，且其於警訊時對撥打電話騷擾
被害人情事，均不清楚。故其縱使確實有撥打電話之行為，
亦無故意騷擾之情形，而非有妨害公共秩序及擾亂社會安寧
之意圖，參照前開說明，應認未達到「藉端滋擾」之程度。
被移送人之行為雖可能造成被害人精神上困擾，惟尚非屬刑
罰或行政罰所規範之可罰範圍，被害人僅得另循其他救濟途
徑。是以，依移送機關所附卷證資料，難認被移送人有「藉
端滋擾住戶」之情事，揆諸前揭見解，自應為不罰之諭知。
四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。
中華民國100年11月16日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官游婷麟
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之日起5日內，以書狀敘述理由
，向本庭提出抗告。
書記官許崇興
中華民國100年11月16日