臺灣高雄地方法院99年度審訴緝字第17號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審訴緝字第17號刑事判決

裁判日期：民國99年03月11日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決99年度審訴緝字第16號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：97年度毒偵字第7484、9235號）後，嗣因被告就被訴事實為有罪之陳述，本院依簡式審判程序審理，判決如下：
主文乙○○犯施用第一級毒品罪，貳罪，均累犯，各處有期徒刑拾月。應執行有期徒刑壹年陸月。
事實及理由
一、犯罪事實：乙○○前因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院（以下稱「屏東地院」）以88年度毒聲字第1766號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用之傾向，於民國88年9月23日釋放出所（指揮書執畢日期88年10月1日），並經屏東地院檢察署檢察官以88年度毒偵字第234號不起訴處分確定。①於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，又因施用毒品案件，經本院以90年度訴字第2385號判處有期徒刑7月、4月，應執行有期徒刑10月確定；②另因竊盜案件，經屏東地院以91年度易緝字第60號判處有期徒刑2年確定；③再因施用毒品案件，經臺灣臺東地方法院以92年度訴字第62號判處有期徒刑9月、
6月，應執行有期徒刑1年2月確定；④又因竊盜案件，經臺灣高等法院花蓮分院（以下稱「花高分院」）以93年度上易字第27號判處有期徒刑1年8月確定；前開第①案件經屏東地院裁定減刑後，與第②案件定應執行有期徒刑2年5月確定，第③案件經花高分院裁定減刑後，與第④案件定應執行有期徒刑2年3月確定，經接續執行後，於95年10月18日假釋出監並付保護管束，於96年10月18日保護管束期滿，未經撤銷假釋視為執行完畢。詎仍不知悔改，復分別基於施用第一級毒品海洛因之犯意，㈠於97年6月30日晚上10時許為警採集尿液前回溯24小時內某時，在高雄縣之朋友住處，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於97年6月30日，因涉嫌搶奪案件，為警查獲，經徵得其同意採集尿液送驗，檢驗結果呈嗎啡、可待因陽性反應。㈡於97年10月13日晚上8時許（起訴書誤載為「97年6月30日晚上10時」）為警採集尿液前回溯26小時內某時，在高雄縣之朋友住處，以上開方式施用第一級毒品海洛因1次。嗣於97年10月13日晚上6時45分許，因搶奪案通緝，在高雄縣路○鄉○○路○○○號前為警緝獲，另經徵得其同意採集尿液送驗，結果呈可待因、嗎啡陽性反應。
二、證據：被告於本院審理時之自白，尿液代號與真實姓名對照表（代號：970251）、毒品案件嫌犯尿液對照表（代號：970369）、詮昕科技股份有限公司97年7月9日（代號：970251）濫用藥物尿液檢驗報告、臺灣檢驗科技股份有限公司97年10月27日（代號：970369）濫用藥物尿液檢驗報告各1紙，臺灣高等法院被告前案紀錄表。
三、核被告上開所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。其持有第一級毒品海洛因之低度行為，為施用之高度行為吸收，不另論罪。被告所犯上開2罪，犯意各別，應予分論併罰。被告有如前開犯罪科刑及執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其前受徒刑之執行完畢後，5年以內分別故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項規定，各加重其刑。爰審酌被告前經觀察、勒戒及刑罰之執行，仍未能徹底戒絕毒品，復再犯本件施用毒品罪，顯見其自制力不足，且其先前除有毒品前科外，尚有竊盜前科，素行非佳，惟念所犯施用毒品罪乃屬戕害自身身心健康行為，反社會性之程度應屬較低，且其坦承犯行，犯後態度尚可，並斟酌公訴檢察官具體求刑有期徒刑10月等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定應執行刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國99年3月11日
刑事第十庭法官顏銀秋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年3月11日
書記官林豐富附錄論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條第1項（施用第一級毒品罪）施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。