臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度交易字第260號
公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官
被告李承煒
選任辯護人彭瑞明律師
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第15899號），本院認不宜以簡易判決處刑（114年度桃交簡字第651號），改依通常程序審理，判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452條定有明文。經查，本件經本院審理後，認有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款之情形，揆諸前揭規定，應適用通常程序審判之，合先敘明。
二、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告李承煒於民國113年9月2日上午6時38分許，無照駕駛懸掛車牌號碼000-0000號(實際車牌號碼為0000-00號)之自用小客車，沿桃園市○○區○道0號由東往西方向行駛，行經該路段3.6公里外側車道時，本應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，且汽車在同一車道行駛時，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，而依當時狀況並無不能注意之情事，竟疏未注意車前狀況及保持安全距離，適有告訴人 何苡甄 駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，同向直行在該處內側車道，遭被告自後追撞，致使告訴人受有頭部外傷併輕微腦震盪及腹壁挫傷等傷害。因認被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款定有明文。次按法院諭知不受理判決，得不經言詞辯論而為之，刑事訴訟法第307條亦有明定。
四、本件聲請簡易判決處刑書認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，依同法第287條前段之規定，屬告訴乃論之罪。茲因被告與告訴人間業已達成和解，告訴人並撤回對被告之告訴，有本院調解筆錄、刑事撤回告訴狀（見本院桃交簡字卷第47至48頁、第49頁）在卷可稽，揆諸前揭說明，爰逕諭知不受理之判決，並不經言詞辯論為之。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日
刑事第十三庭 審判長法 官 鄧瑋琪
法 官 蔡逸蓉
法 官 侯景勻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳佳玲
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日