裁判字號：臺灣臺南地方法院107年訴字第1339號刑事判決
裁判日期：民國107年12月04日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣臺南地方法院刑事判決107年度訴字第1339號公訴人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告邱志昇上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107年度毒偵字第2930號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文邱志昇施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。
事實及理由
一、犯罪事實：邱志昇前因施用毒品案件，經本院以97年度毒聲字第22號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經前揭法院以97年度毒聲字第152號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國97年12月22日停止處分釋放出所，並經臺灣臺南地方檢察署檢察官以97年度戒毒偵字第279號為不起訴處分確定。復於前揭強制戒治執行完畢釋放後5年內，因施用第一級毒品案件，先於100年8月22日經本院以100年度訴字第730號判處有期徒刑6月確定，後於101年1月30日經本院以100年度訴字第1672號判處有期徒刑7月確定，上開2案經定應執行刑為有期徒刑11月確定，經與其另犯竊盜案件，於101年2月20日經本院以100年度易字第1464號判處應執行有期徒刑4月確定之案件接續執行，於102年1月3日執行完畢。又因施用第一級毒品案件，於102年10月28日經本院以102年度訴字第890號判處有期徒刑10月確定，於103年10月22日執行完畢。詎其仍不知戒除毒癮，竟基於施用第一級毒品之犯意，於107年8月11日16時許，在臺南市○○區○○街○○飯店內，以將第一級毒品海洛因摻水置於注射針筒內注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣先後於107年8月11日17時許，在臺南市○○區○○路與○○街口，因交通違規遭警攔查，復徵得其同意採集尿液送檢驗後，結果呈鴉片類之陽性反應，始查悉上情。案經臺南市政府警察局第六分局移送臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴。
二、本件被告邱志昇所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，認宜為簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序加以審理，則依據刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2之準用同法第454條之規定製作略式判決書（僅記載「證據名稱」），合先敘明。
三、上開犯罪事實，有下列事證足資證明：㈠被告於警詢、偵訊中及本院準備程序中之自白。
㈡採尿同意書、送驗尿液及年籍對照表(尿液編號：107R190)
、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告(檢體編號：107R190)。
四、查海洛因屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第一級毒品，核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品罪。被告持有第一級毒品，復進而施用，其持有毒品之低度行為，應為施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。再被告有如犯罪事實欄所載科刑及執行完畢之前科紀錄，此有卷附臺灣高等法院被告全國前案紀錄表可稽，其於5年以內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依法加重其刑。爰審酌被告前曾因施用毒品案件經觀察勒戒及強制戒治程序後，仍未能徹底戒除毒癮，又因施用毒品遭法院判處徒刑，執行後仍舊因心志不堅，復犯本件之罪，顯見其戒癮之意志力尚薄弱，惟犯後坦承犯行態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。
六、依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之1，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、刑法第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官吳協展提起公訴，檢察官楊思恬到庭執行職務。
中華民國107年12月4日
刑事第二庭法官鄭銘仁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官陳姝妤中華民國107年12月5日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。