裁判字號：臺灣新北地方法院99年易字第2230號刑事判決
裁判日期：民國99年08月23日
裁判案由：詐欺
臺灣板橋地方法院刑事判決99年度易字第2230號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第7351號），本院認不宜行簡易判決程序，改依通常程序審理（原受理案號：99年度簡字第3076號），並判決如下：
主文本件免訴。
事實及理由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告甲○○前因幫助詐欺案件，經臺灣新竹地方法院以97年度竹簡字第278號判處拘役55日確定，於民國98年5月20日易科罰金執行完畢（不構成累犯），詎其仍不知悔改，於99年1月9日，見奇集集分類廣告網刊登有兼職廣告，嗣與業者聯繫後，經告知該兼職內容係以每週新臺幣（下同）2,000元之代價承租存簿使用，而依其智識及一般社會生活之通常經驗，明知提供自己之金融帳戶存摺、提款卡及密碼予真實姓名年籍不詳之人使用，將有可能以之作為詐取他人財物之用，竟仍基於幫助他人詐欺取財之故意，於99年1月9日16時許，在臺中市○○路朝馬轉運站，以每帳戶2,000元之代價，出租其向中華郵政股份有限公司（下稱中華郵政）三重正義郵局申辦之帳號為00000000000000號之帳戶、向元大商業銀行股份有限公司（下稱元大銀行）申辦之帳號為0000000000000號之帳戶之存摺、提款卡暨提款密碼等資料，予真實姓名年籍不詳綽號「小黑」之成年詐騙集團人員。嗣由該詐騙集團成員基於意圖為自己不法之所有，於99年1月15日9時9分許，以電話通知乙○○，詐稱涉及詐欺案件，必須將帳戶內之存款匯入所指示之帳戶內監管，致使乙○○陷於錯誤，遂於同日11時14分許、同日14時30分許，分別將7萬元及10萬元匯入甲○○所有之上開中華郵政及元大銀行帳戶內，以此方式幫助該犯罪集團成員收受上開詐欺犯行所得之財物。嗣因乙○○察覺有異，始知受騙，並經報警處理而循線查悉上情。因認被告甲○○涉犯刑法第30條第1項、第339條第1項幫助詐欺取財之罪嫌等語。
二、按曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第1款、第307條分別定有明文。再按案件曾經判決確定者，應為免訴之判決，此項原則關於實質上一罪或裁判上一罪，均有其適用，最高法院49年度台非字第20號判例要旨可資參照。
三、經查：被告甲○○於99年1月8日瀏覽奇集集網頁，得知詐騙集團成員以「輕鬆工作，月入8000元」為由，招攬不特定人提供帳戶供詐騙集團存提使用，仍基於幫助他人詐欺之犯意，於民國99年1月13日某時許，以每一銀行帳戶新臺幣（下同）2000元之代價，將其所持用之中國信託銀行（000-000000000000）、中華郵政股份有限公司三重郵局（000000000000000）及元大商業銀行松江分行（0000000000000）帳戶之提款卡及密碼，提供予詐欺集團成員使用，合計收取7000元（含1000元車馬費）。嗣於同年月15日上午9時9分，詐騙集團成員持用上開帳戶，向乙○○佯稱係新竹派出所警員，並表示：你的身份資料遭詐騙集團使用充當人頭帳戶，為新竹地方法院地檢署檢察官偵辦中，因多次通知你未到庭，可能要被判刑云云，隨即由他人假冒檢察署人員取信乙○○，乙○○誤信詐騙集團成員所言，遂依其指示匯入7萬元及10萬元至上開甲○○郵局及元大商業銀行帳戶；復於同日晚上9時57分，假冒雅虎拍賣物品之賣家，向 李姿靜 誆稱：你的銀行帳戶被設定分期付款云云，隨即由他人假冒郵局人員取信李姿靜，李姿靜誤信而依指示匯款9萬1000元至上開中國信託銀行帳戶，旋經提領一空，始知受騙之犯罪事實，業經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官於99年3月22日以99年度偵字第5215、5216號聲請簡易判決處刑；另被害人 黃裕韡 經詐騙後轉帳1萬9,000元至被告中國信託銀行帳戶，亦經臺灣臺北方法院檢察署、臺灣板橋地方法院檢察署移送併辦，嗣經臺灣臺北地方法院於99年6月25日以98年度簡字第1268號判處有期徒刑3月，如易科罰金，以新台幣1,000元折算1日，於99年7月27日確定在案，此有上開聲請簡易判決處刑書、刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可證。經核，本案犯罪事實之被害人為乙○○，匯款銀行帳戶為中華郵政公司三重正義郵局、元大銀行松江分行，另案犯罪事實之被害人則有乙○○、黃裕韡、李姿靜，匯款銀行帳戶為中華郵政公司三重正義郵局、元大銀行松江分行、中國信託銀行，二者屬同一案件，是以本件應為上開臺灣臺北地方法院99年度簡字第1268號刑事確定判決效力所及，因之聲請人就同一案件向本院重行聲請簡易判決處刑，即有未洽，揆諸前揭說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第302條第1款、第
307條，判決如主文。中華民國99年8月23日
刑事第二十二庭審判長法官潘長生
法官傅明華法官侯志融上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官林伶芳中華民國99年8月23日