臺灣基隆地方法院97年度基小字第2089號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院97年基小字第2089號民事判決

裁判日期：民國97年10月31日

裁判案由：給付借款

臺灣基隆地方法院小額民事判決97年度基小字第2089號原告美商花旗銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人 林岱怡
陳興忠 被告乙○○上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國97年10月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒萬肆仟伍佰肆拾伍元。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告與原告訂立信用卡使用契約，領用信用卡至特約商店刷卡消費，積欠本金新臺幣（下同）85,437元未清償，經被告向中華民國銀行公會辦理債務協商，於95年6月14日達成分期還款協議，被告同意自95年7月起分80期清償，如未依協議書清償，視為全部到期，並回復原契約之約定。
不料被告自96年4月10日即未依約繳款，尚積欠74,545元等事實，業據提出協議書、無擔保債務還款計劃、電腦帳務資料、信用卡申請書、約定條款等件影本為證，堪信屬實。
三、本件訴訟費用1,150元（第一審裁判費1,000元、公示送達登報費150元），由被告負擔。
中華民國97年10月31日
基隆簡易庭法官陳湘琳以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中華民國97年10月31日
書記官張宏賓