宣 示 判 決 筆 錄
99年度北簡字第18823號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜濂松
訴訟代理人 施凱騰
被 告 蔡宏奇 原住臺中縣.
上列當事人間清償債務事件，於中華民國100年2月8日言詞辯論
終結，同年月21日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 李美燕
書 記 官 陳惠娟
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾萬貳仟玖佰參拾壹元，及其中新臺幣
柒仟陸佰伍拾參元自民國九十七年二月二十九日起至清償日止，
按年息百分之二十計算之利息；另其中新臺幣壹拾壹萬陸仟柒佰
參拾參元自民國九十七年一月九日起至清償日止，按年息百分之
二十計算之利息；又其中新臺幣壹拾柒萬捌仟肆佰貳拾參元自民
國九十七年二月十三日起至清償日止，按年息百分之九點九九計
算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟肆佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣參拾萬貳仟玖佰參拾壹元預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀
諸兩造所簽訂之借據約定書第11條自明，是依據民事訴訟法
第24條之規定，本院就本案應有管轄權。又被告未於言詞辯
論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國93年11月8日向原告申請信用
卡（卡號：0000000000000000）使用，依約被告得持卡於特
約商店記帳消費，但應於繳款截止日前清償或以循環信用方
式繳付最低應繳金額，逾期清償並應就本金部分給付按年息
20%計算之利息，詎被告自97年2月28日起未依約清償，共積
欠新臺幣（下同）7,775元（其中本金部分為7,653元及循環
利息部分為122元）未清償，依約被告已喪失期限利益，應
給付如主文第1項所示之金額與利息。被告另於94年9月5日
向原告借款13萬元，約定自94年9月5日起至97年9月5日止分
期清償，利息按固定利率計算，並約定如有1期未繳者，債
務視為全部到期，應立即清償全部借款並繳付利息，詎被告
至97年1月8日後即未依約繳款，依約全部債務視為到期，尚
欠如主文第1項所示之金額及利息。被告又於94年9月6日向
原告借款30萬元，約定自94年9月6日起至99年9月6日止分期
清償，利息按固定利率計算，並約定如有1期未繳者，債務
視為全部到期，應立即清償全部借款並繳付利息，詎被告至
97年2月12日後即未依約繳款，依約全部債務視為到期，尚
欠如主文第1項所示之金額及利息等語。並提出所述相符之
信用卡及現金卡申請書、個人信貸申請書暨約定書、帳務明
細、約定條款、約定書、客戶消費明細表及放款客戶還款交
易明細各1份為證。是原告上開主張，應可採信。從而原告
訴請被告清償上開金額及利息，洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳惠娟
法官李美燕
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年2月21日
書記官陳惠娟