臺灣高雄地方法院民事判決 99年度鳳簡字第903號
原 告 侯金標
訴訟代理人 張旺順
被 告 林峻毅
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國100年1月
28日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾萬元，及自民國一○○年一月十四日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣叁仟叁佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾萬元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結
者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款、第7款分別
定有明文。本件原告起訴時請求被告給付借款新臺幣（下同
）300,000元，及自民國95年12月6日起至清償日止，按年息
百分之六計算之利息，嗣於100年1月28日本院言詞辯論期日
時，以言詞就利息部分減縮為自起訴狀繕本送達之翌日起至
清償日止，按年息百分之六計算之利息，核屬減縮應受判決
事項之聲明，並不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，參諸前揭
規定，應予准許，合先敘明。
貳、實體事項
一、原告起訴主張略以：被告於民國95年12月間因一時財務週轉
不靈，遂向原告借款300,000元，並開立票據號碼為SC00000
00號，發票日為95年2月5日，面額為300,000元，付款人為
華南商業銀行之支票1紙交予原告收執，詎經原告提示該支
票卻不獲付款，迭經催討無效，爰依消費借貸法律關係，請
求被告給付借款300,000元，及自起訴狀繕本送達被告翌日
起，至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、原告主張之事實，業據其提出上開支票及退票理由單為證，
經核無訛，而被告經合法通知，既未到庭，且未提出書狀作
何聲明或陳述以供本院審酌，而經本院審酌一切證據資料後
，堪認原告之主張應為真實。
四、按應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週
年利率為百分之五，而觀原告所提出之上開支票，其上並無
利率之約定，尚難認定兩造間曾有就該筆借款利息部分約定
為年息百分之六，況原告係基於借款請求，非基於票據上權
利而為請求，亦無票據法第97條第2項年息百分之六規定之
適用，故依前揭規定，原告所得請求之利息應為年息百分之
五。從而，原告於請求自起訴狀繕本送達被告(於99年12月
24日登報，經20日而於100年1月13日)之翌日即100年1月14
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，洵屬有據，
應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並依同法第392條
第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之裁判依據：民事訴訟法第79條。
中華民國100年2月18日
鳳山簡易庭法官呂佩珊
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年2月18日
書記官李忠霖